Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-879/2020 от 13.10.2020

Судья Летягин Е.В.

Дело № 7-1840/2020 / 12-879/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 ноября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Гончар Е.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» Гончар Евгении Александровны на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее ООО «Городская управляющая компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Гончар Е.А. просит постановление судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность вины общества, указывает, что обществом приняты все меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Городская управляющая компания», извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Гончар Е.А. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю М. возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01апреля 2020 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В силу части 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Статья 29 данного Закона устанавливает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 26 марта 2020 г. №1088 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в Пермском крае» управляющим компаниям (УК, ТСЖ, ЖСК) необходимо организовать уборку мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2020 г. специалистами ЦТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю проведена проверка исполнения предписания должностного лица о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических мероприятий от 02 апреля 2020 г. № 95 в ООО «Городская управляющая компания» по адресу: ****.

В ходе проведения проверки установлено, что по состоянию на 09апреля 2020 г. 14:46 час ООО «Городская управляющая компания», являясь управляющей организацией в отношении 7 многоквартирных домов, расположенных на территории Индустриального района г. Перми допустило следующие нарушения:

- в период с 03 апреля 2020 г. по 09 апреля 2020 г., после получения 03 апреля 2020 г. предписания должностного лица от 02 апреля 2020 г. № 95 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий не обеспечило проведение ежедневной текущей уборки мест общего пользования, в том числе стволов мусоропроводов и мусорных камер с использованием дезинфицирующих средств по вирусному режиму, с обязательной дезинфекцией контактных поверхностей (ручек, перил, кнопок лифта и т.п.) в многоквартирных домах по адресам осуществления деятельности: г. Пермь, просп. Декабристов, 17, ул. Нефтяников 15а, 31, 31а, 33, 43, 45; не обеспечило наличие запаса дезинфицирующих средств для уборки помещений (неисполнение п.п.1, 2 Предписания должностного лица);

- в период с 01 апреля 2020 г. до 03 апреля 2020 г. (до получения предписания должностного лица от 02 апреля 2020 г. № 95) не организовала и не проводило самостоятельно уборку мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму (не исполнение пункта 2.2 постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 26 марта 2020 г. № 1088);

- 09 апреля 2020 г. в офисе ООО «Городская управляющая компания», расположенном по адресу: ****, у сотрудников офиса, находившихся на рабочих местах: главного бухгалтера (не представилась), инженера Е1., юриста Гончар Е.А. отсутствовали средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) (нарушение требований пункта 5.4 указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 и пункта 9.8 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций»).

Данные нарушения, по мнению должностного лица административного органа, свидетельствуют о неисполнении требований пунктов 9.7, 9.8 СП 3.1.2.3117-13, пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 26 марта 2020 г. № 1088, чем нарушены положения статьи 11, части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 09апреля 2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 29апреля 2020 г. главным специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ООО «Городская управляющая компания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Городская управляющая компания» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При этом судья районного суда обоснованно исключил из объема вменяемых нарушений ООО «Городская управляющая компания» неисполнение юридическим лицом требований предписания должностного лица, поскольку, как верно указано судьей, материалами дела не подтверждается факт получения обществом данного предписания ранее 09 апреля 2020 г., а также факт неиспользования сотрудниками ООО «Городская управляющая компания» средств защиты при работе. Оснований не согласиться с данными выводами не установлено.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «Городская управляющая компания», отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Городская управляющая компания» имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, за нарушение которых частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ООО «Городская управляющая компания» всех зависящих мер для соблюдения требований пункт 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 26 марта 2020 г. № 1088 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в Пермском крае», не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности. Оснований полагать об отсутствии вины юридического лица не имеется.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Городская управляющая компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Письменные объяснения К2., Ч., Х. от 13 апреля 2020 г. подтверждают факт не организации и неосуществления ООО «Городская управляющая компания» уборки мест общего пользования с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму в период с 01 апреля 2020 по 03 апреля 2020 г.

Оснований не доверять указанным письменным объяснениям не имеется. Их содержание согласуются между собой и с иными материалами дела, оснований для оговора со стороны последних, при рассмотрении дела не установлено. Письменные объяснения К2., Ч., Х. отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «Городская управляющая компания» в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Городская управляющая компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами судьи районного суда и оценкой имеющихся в деле доказательств правовым основанием к отмене постановления не является.

Административное наказание ООО «Городская управляющая компания» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Постановление о привлечении ООО «Городская управляющая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Городская управляющая компания», допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Городская управляющая компания» Гончар Евгении Александровны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)