Решение по делу № 2-2204/2015 ~ М-2134/2015 от 25.08.2015

Дело № 2-2204/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года         г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко С.В. к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Воробьев С.А., управляя автомобилем ВАЗ-2115, не выполнил требование п.8.1 ПДД, при развороте не уступил дорогу автомашине Тойота Королла, под управлением Ерошенко С.В., движущейся во встречном направлении, совершил с ней столкновение, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении произошедшего ДТП является Воробьев, гражданская ответственность которого при управлении автомобилем застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», ответственность Ерошенко застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена в сумме <данные изъяты> руб., истец обратился к эксперту "Организация 1", для оценки ущерба, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила с износом <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, расходов по экспертизе, однако страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков выплаты <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ продолжить начисление неустойки, финансовой санкции <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ продолжить начисление финансовой санкции <данные изъяты> руб. в день, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела в связи с произведенной выплатой истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку <данные изъяты> руб., финансовую санкцию <данные изъяты> руб., в остальной части по первоначальным требованиям (л.д.47).

В суде представитель истца по доверенности Забусов М.А. заявленные уточненные исковые требования поддержал по изложенным доводам.

В суде представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Горячева Е.Е. поддержала представленные возражения, согласно которым произведена выплата в заявленном истцом размере, в связи с чем полагала несоразмерными требования по неустойке, санкции, компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо Воробьев С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Факт указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, вина в нем Воробьева С.А., нарушившего п. 8.1 ПДД, подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается ответчиком путем страховой выплаты.

    В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Истец в порядке ст. 14.1 Закона ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ выплата произведена в сумме <данные изъяты> руб., не согласившись с размером выплаты истец обратился к эксперту "Организация 1" для оценки ущерба, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила с износом <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения, расходов по экспертизе, однако страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен.

Размер ущерба по заключению эксперта, представленному истцом, фактически не оспаривается сторонами. В ходе рассмотрения дела ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере <данные изъяты> руб., всего выплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Период срока начисления неустойки определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер такой санкции составляет <данные изъяты> руб. согласно расчета истца в иске, который ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер страхового возмещения, заявленный изначально к взысканию, факт оплаты, соразмерность ответственности относительно допущенных нарушений исполнения обязательства, возражения ответчика по соразмерности ответственности, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб. и финансовой санкции до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф подлежит определения также в случае осуществления страховой выплаты после предъявления иска. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из нарушения ответчиком прав истца по получению страхового возмещения в полном объеме имеются основания для компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по экспертизе <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, объема проделанной представителем истца работы, одного судебного заседания, требований разумности и справедливости, соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, суд определяет расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Ерошенко С.В. штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> руб., финансовую санкцию <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы: по экспертизе <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                     Филипповский А.В.