Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1028/2017 от 09.08.2017

судья Мерзлякова Н.А.

дело № 7-1640/2017 (21-1028/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием Ежова А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ежова А.И. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 14.06.2017, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.07.2017, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установила:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 14.06.2017 Ежов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.07.2017 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Ежов А.И., в направленной в краевой суд, жалобе считая незаконным привлечение его к административной ответственности, просит отменить постановление должностного лица. В обоснование указал, что при рассмотрении дела необоснованно было оставлен без внимания тот факт, что второй участник ДТП, водитель Н., находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом не принял мер к торможению и предотвращению ДТП.

В судебном заседании в краевом суде Ежов А.И. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 в 17 часов 20 минут Ежов А.И., управляя транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак **, на ул. Старцева г. Перми в районе дома №39, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помеху движущемуся в попутном направлении автомобилю ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак **, под управлением Н., что привело к столкновению с данным транспортным средством.

Обстоятельства происшествия и вина Ежова А.И. в совершении административного правонарушения подтверждены: справкой о дорожно- транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения от 14.06.2017, объяснениями водителей; и другими материалами дела.

Действия Ежова А.И., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, судья районного суда исследовал все обстоятельства правонарушения в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировал представленные доказательства и обоснованно сделал вывод о наличии в действиях Ежова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением им п.8.1 Правил дорожного движения.

Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с изложением в решении мотивов.

Доводы жалобы о недоказанности вины Ежова А.И. в совершении вмененного административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, не доверять которым у судьи районного суда не было оснований.

Факт отказа водителя Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о том, что водитель Ежов А.И. не нарушил п.8.1 Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника Н., несостоятельны, поскольку в рамках рассмотрения жалобы подлежит установлению наличие (отсутствие) состава административного правонарушения непосредственно в действиях Ежова А.И., а не наличие его виновности или невиновности в дорожно-транспортном происшествии.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и должностного лица, которые основаны на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Наказание Ежову А.И. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 14.06.2017, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.07.2017, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ежова А.И. - без удовлетворения.

Судья- подпись-