Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2016 ~ М-681/2016 от 05.05.2016

Дело №2-678/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 22 июня 2016 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.

при секретаре Петлеван О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеро Т.С. к Швец Т.И. о признании действий неправомерными, возложении обязанности убрать ограждение, привлечении к ответственности за самоуправство и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Кучеро Т.С. обратилась к Швец Т.И. с иском, в котором просит признать неправомерными действия ответчика по установлению ограждения на меже между земельными участками, возложить на Швец Т.И. обязанность убрать данное заграждение; привлечь ответчика к ответственности за самоуправство, а также взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании Кучеро Т.С. иск поддержала и пояснила, что в течение 8 лет пользуется для огородничества земельным участком площадью 0,05 га, расположенным за домом № по <адрес> в <адрес>. Ранее между домами № и № имелся проход к данному земельному участку. Однако в 2016 г. Швец Т.И. установила в проходе металлическое ограждение и отказала в возможности прохода по меже между вышеуказанными домами. В настоящее время проход к своему земельному участку осуществляет по тропинке, расположенной в лесу, что значительно увеличивает расстояние. Просит признать действия Швец Т.И. неправомерными, возложить на ответчика обязанность убрать ограждение, мешающее проходу к огороду. Кроме того, просит привлечь Швец Т.И. к ответственности за самоуправство и взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании представитель ответчика Козлов Д.П., действующий по доверенности, иск не признал и пояснил, что спорный земельный участок передан Швец Т.И. по договору аренды от 24.02.2016 г., в силу чего у неё имелись основания обустраивать ограждение данного земельного участка.

Ответчик Швец Т.И. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Свидетель Г.Л. пояснила, что с 1986 г. пользуется земельным участком, расположенным за домом № по <адрес> в <адрес>. В этом же районе находится земельный участок Кучеро Т.С.. В 2016 г. Швец Т.И. закрыла проход по меже. В настоящее время к земельному участку имеется проход по тропинке через лес, что делает путь гораздо длиннее. Возможность проезда к земельному участку сельскохозяйственной техники сохраняется.

Свидетель Б.Н. пояснила, что с 1986 по 2011 г. пользовалась земельным участком в районе <адрес>. В 2011 г. отдала 0,02 га в пользование Кучеро Т.С.. При пользовании земельным участком проход к нему осуществляла по меже между домами № и № по <адрес>. В настоящее время этот проход закрыт.

Свидетель М.А. пояснил, что является ведущим специалистом 1 разряда Администрации Октябрьского района и являлся исполнителем поступившего от Кучеро Т.С. заявления. Выйдя на место, и, осмотрев проход между домами № и № по <адрес>, убедился, что там установлена загородка с калиткой. Не истребовал у Швец Т.И. документы и ошибочно посчитал, что спорный земельный участок принадлежит Кучеро Т.С., поэтому подготовил ответ об обоснованности заявления Кучеро Т.С.. В настоящее время убедился в том, что Швец Т.И. на законных основаниях по договору аренды пользуется земельным участком, поэтому требования Кучеро Т.С. считает необоснованными.

Свидетель П.И. пояснила, что является начальником отдела земельных и имущественных отношении Покровского сельского поселения. Земельный участок площадью 732 кв.м по <адрес> был предоставлен Швец Т.И. в аренду. Этому предшествовали формирование схемы земельного участка, проведение межевания, утверждение схемы, постановка земельного участка на кадастровый учет. У Кучеро Т.С. права на земельный участок нет.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ.

Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из договора аренды земельного участка № от 24.02.2016 г. (л.д.37-40) следует, что Администрацией Покровского сельского поселения Швец Т.И. передан в аренду земельный участок площадью 732 кв.м с кадастровым номером № (почтовый адрес ориентира <адрес> в <адрес>). Срок действия договора с 24.02.2016 г. по 23.02.2036 г.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и частью 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из договора аренды от 24.02.2016 г. следует что его регистрация в органах Росреестра произведена 14.03.2016 г..

Таким образом, указанный договор аренды земельного участка заключен и земельный участок с кадастровым номером № находится в пользовании Швец Т.И. на праве аренды на законных основаниях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К судебному исследованию истцом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее оформление прав Кучеро Т.С. на часть земельного участка, являющегося предметом спора.

То обстоятельство, что Кучеро Т.С., а также допрошенные по ходатайству истца свидетели Г.Л. и Б.Н. в течение длительного времени пользовались спорным земельным участком для прохода к используемым ими земельным участкам, не является основанием для ограничения прав арендатора по пользованию земельным участком, предоставленным Швец Т.И. на праве аренды.

С учетом этого, суд считает не основанными на законе требования Кучеро Т.С. о возложении на Швец Т.И. обязанности убрать ограждение, установленное на одной из границ арендуемого ответчиком участка.

Привлечение лиц к ответственности за самоуправство осуществляется в соответствии с уголовным и Уголовно-процессуальным законодательством (ст.330 УК РФ), а также административным законодательством (ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Исходя из этого, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о привлечении ответчика к ответственности за самоуправство.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Кучеро Т.С.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.22 ЗК РФ, ст.606-607 ГК РФ, ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Кучеро Т.С. к Швец Т.И. о признании действий неправомерными, возложении обязанности убрать ограждение, привлечении к ответственности за самоуправство и взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.06.2016 г..

Судья Е.Н.Севостьянова