Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5440/2021 ~ М-4849/2021 от 09.09.2021

Гражданское дело № 2-5440/2021

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0005-01-2021-006425-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «Практика ЛК» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ», ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ООО «СОЗВЕЗДИЕ», ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-СП, согласно которого лизингодатель обязуется приобрети в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности мотоцикл марки, модели Kawasaki ER650K, идентификационный номер (VIN) № ******, 2020 года изготовления, модель, № двигателя № ******, шасси (рама) № ******, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, ПТС № № ******, выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «ФИО2» был заключен договор купли-продажи № ******. ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей. Согласно п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) за просрочку внесения лизинговых платежей взимается пени в размере 0,3 за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СОЗВЕЗДИЕ», ФИО3 были направлены претензии, после чего перед ООО «Практика ЛК» была погашена задолженность по основному долгу, однако пени перечислены не были. Общая сумма задолженности составляет 75 195 руб. 69 коп., в том числе: пени в размере 75 195 руб. 69 коп.

На основании изложенного, ООО «Практика ЛК» просит взыскать солидарно с ООО «СОЗВЕЗДИЕ», ФИО3 задолженность по пеням по договору финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 195 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Практика ЛК» - ФИО5 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, настаивала на удовлетворении. Дополнительно пояснила, что сумма задолженности по пеням не изменилась, оплата не поступала.

Представитель ответчика ООО «СОЗВЕЗДИЕ», ответчик ФИО3 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав представителя истца ООО «Практика ЛК» - ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (лизингодатель) и ООО «СОЗВЕЗДИЕ» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю мотоцикл марки, модели Kawasaki ER650K, 2020 года изготовления, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, с комплектацией согласно приложению № ******, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 16-24).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи предмета лизинга в лизинг, лизингодатель «Практика ЛК» передал, а лизингополучатель ООО «СОЗВЕЗДИЕ» принял во временное владение и пользование мотоцикл марки, модели Kawasaki ER650K, идентификационный номер (VIN) № ******, 2020 года изготовления, модель, № двигателя № ******, шасси (рама) № ****** - № ******, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, ПТС № № ******, выдан Центральной Акцизной Таможней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В силу пункта 4.1 договора общая сумма лизинговых платежей, порядок и сроки внесения закрепляется в графике (приложение № ******), являющемся неотъемлемой частью договора. Под лизинговыми платежами стороны предусмотрели общую сумму платежей по договору, уплачиваемую лизингополучателем лизингодателю, в размере и сроки, установленные графами 1,2 графика за владение и пользование предметом лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

В соответствии со ст. ст 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) в случае не своевременного внесения лизинговых платежей, лизингополучатель обязуется уплатить пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3 % на неуплаченную сумму лизингового платежа. Пени начисляются на всю неуплаченную сумму лизинговых платежей с учетом НДС 20%.

В судебном заседании установлено, что ООО «СОЗВЕЗДИЕ» в период действия договора финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей, в связи с чем истец вправе требовать взыскания в свою пользу пеней.

В настоящее время основной долг уплачен, вместе с тем, согласно представленному истцом расчету, сумма подлежащих уплате пеней составляет 75 195 руб. 69 коп. (л.д. 35). Представленный стороной истца расчет пеней судом проверен, ответчиками не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга № ****** от ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиком ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 25-27), согласно п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение договора финансовой аренды (лизинга), заключенного с ООО «СОЗВЕЗДИЕ», всех его обязательств, возникших из договора лизинга, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1.4, 1.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ****** также предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник (вне зависимости от ликвидации или банкротства должника), в частности, за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «СОЗВЕЗДИЕ», ФИО3 задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), заключенному между ООО «Практика ЛК» и ООО «СОЗВЕЗДИЕ», является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ООО «СОЗВЕЗДИЕ», ФИО3 солидарно подлежит взысканию задолженность по пеням по договору финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 195 руб. 69 коп.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 2 456 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и подлежит солидарному взысканию с ответчиков на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ», ФИО3 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СОЗВЕЗДИЕ», ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» задолженность по пеням по договору финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 195 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева