Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-732/2017 ~ М-747/2017 от 31.03.2017

                             № 2а-732/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего      Мухиной Л.И.,

при секретаре                       Климентьевой К.С.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Мамко Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Кондратюка Ю. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России Абдулаевой М. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава,

установил:

Кондратюк Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Абдулаевой М.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указал, что /________/ получил пенсию в почтовом отделении /________/ г.Томска на 8441,09 руб. меньше положенного. В тот же день он обратился в отделение пенсионного фонда по Кировскому району г.Томска в котором ему объяснили, что удержание произведено судебным приставом-исполнителем по Кировскому району г.Томска. После чего он был вынужден /________/ подать заявление на имя и.о. руководителя УФССП по Томской области, в котором просил вернуть незаконно удержанные деньги, ответ на которое не получил. /________/ в приемный день он пришел в службу судебных приставов по Кировскому району г.Томска, заместитель главного судебного пристава объяснила, что судебный пристав Абдулаева М.Н. отменила исполнительное производство еще /________/ и на следующий день отправила его в ГУ–Управление пенсионного фонда РФ в г.Томске. /________/ он обратился с претензией к начальнику Кировского отделения пенсионного фонда РФ по г.Томску, в котором просил дать разъяснения произошедшему. /________/ им получен ответ, из которого следовало, что 50% его пенсии удержано на основании судебного приказа /________/ от /________/. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника /________/ от /________/ поступило в УПФР по г.Томку /________/ (вх./________/), почти на месяц позже. В этот же день он получил копии постановлений об обращении взыскания на пенсию должника от /________/ и /________/ от /________/ об отмене мер по обращению взыскания. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку они нарушают его права на ознакомление с постановлениями судебного пристава-исполнителя, на их оспаривание или добровольное исполнение. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Абдулаевой М.Н. выразившиеся: в издании /________/ постановления об обращении взыскания на пенсию должника Кондратюк Ю.В. и направлении его в ГУ ПФР по Томской области; в не направлении в установленный законом срок в ГУ ПФР по Томской области постановления /________/ от /________/ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области.

Административный истец – Кондратюк Ю.В., надлежащим извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представителя в суд не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Абдулаева М.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области Мамко Ю.Е., действующая на основании доверенности от /________/ (срок действия 3 года), в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала. Представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что /________/ в отдел судебных приставов поступило определение об обращении взыскания на пенсию должника, /________/ в отдел судебных приставов поступило определение об отмене судебного приказа. /________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и прекращении исполнительного производства. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено в УПФР в г.Томск /________/. /________/ Кондратюк Ю.В. получил пенсию на 8 441,09 руб. меньше. Указанные денежные средства были возвращены Кондратюку Ю.В. платежным поручением от /________/ /________/. Считает, что Кондратюку Ю.В. о вынесенном постановлении от /________/ об обращении взыскания на доходы должника стало известно /________/ в судебном заседании Кировского районного суда г.Томска по делу /________/, о списании денежных средств он узнал /________/, вместе с тем с административным исковым заявлением обратился только /________/, то есть за пределами срока обжалования, просила в удовлетворении административного иска отказать.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав представителя административного ответчика УФССП России по Томской области Мамко Ю.Е., исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Кондратюка Ю.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска Абдулаевой М.Н., выразившихся в издании /________/ постановления об обращении взыскания на пенсию должника Кондратюка Ю.В. и направлении его в ГУ ПФР по Томской области, а также не направлении в установленный законом срок в ГУ ПФР по Томской области постановления /________/ от /________/ об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, суд исходит из следующего

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в ст. 30 приведенного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Федерального закона корреспондируют положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, которыми среди прочих является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определен порядок обращения взыскания на имущество должника. Так, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей 10 000 рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

При этом данная возможность удержания из пенсии на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"),

Судом установлено, следует из представленных материалов, что /________/ в отдел судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Томской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска от /________/ о взыскании с должника Кондратюка Ю.В. в пользу взыскателя АО «/________/» денежных средств в счет уплаты неустойки по состоянию на /________/ в размере 8241,09 руб., государственной пошлины в размере 200 руб. с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Абдулаевой М.Н. от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении Кондратюка Ю.В. о взыскании в пользу АО «/________/» денежных средств в размере 8 441,09 рубля. В п. 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Скриншот из АИС ФССП России, представленный УФССП по Томской области, свидетельствует о том, что указанное постановление было направлено простой почтой в адрес должника Кондратюка Ю.В. /________/ за исходящим номером /________/.

Также из материалов дела следует, что /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району УФССП России по Томской области Абдулаевой М.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Кондратюка Ю.В., с указанием размера удержания - 50 % от дохода должника.

Факт направления административному истцу указанного постановления также подтверждается скриншотом из АИС ФССП России, представленным УФССП России по Томской области, в котором имеются ссылка о направлении Кондратюку Ю.В. данного постановления /________/ заказной почтой с уведомлением.

/________/ мировым судьей судебного участка /________/ Ленинского судебного района г.Томска отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка /________/ Ленинского судебного района г.Томска Томской области от /________/ о взыскании с Кондратюка Ю.В. в пользу Акционерного общества «/________/» денежных средств в счет уплаты неустойки по состоянию на /________/ в размере 8241,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Абдулаевой М.Н. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства исх. /________/.

/________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Абдулаевой М.Н. также вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника исх /________/.

Факт направления указанного постановления ГУ ПФР по Томской области подтверждается скриншотом из АИС ФССП России, представленным УФССП России по Томской области, в котором имеются ссылка о направлении /________/ данного постановления /________/ заказной почтой с уведомлением.

Буквально трактуя вышеприведенные нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», судом установлено, что основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения является факт не исполнения должником требований исполнительного документа в течение пяти дней после получения им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 65 КАС РФ признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по административному делу /________/ по административному исковому заявлению Кондратюка Ю.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Абдулаевой М.Н., УФССП России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, установлено, что судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от /________/.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются в том числе, материалами исполнительного производства, которые не содержат данных о получении Кондратюком Ю.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, суд считает, что Кондратюк Ю.В. действительно не имел возможности добровольного исполнения судебного приказа ввиду не получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Доказательств обратного стороной административных ответчиков в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление об обращении взыскания на пенсию от /________/ вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно.

Пункт 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из ответа ГУ-УПФ РФ в г.Томск Томской области /________/ от /________/ в марте 2017 из пенсии Кондратюка Ю.В. произведено удержание в размере 50 % от размера пенсии на основании судебного приказа /________/ от /________/, выданного мировым судьей судебного участка /________/ Ленинского района г.Томска, на взыскание задолженности в пользу АО «/________/» в сумме 8441,09 руб. Удержанная сумма перечислена на депозитный счет отдела службы судебных приставов по Кировскому району г.Томска от /________/. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника /________/ от /________/ поступило в УПФР в г.Томск Томской области /________/, в связи с чем удержания из пенсии прекращены с апреля 2017 г.

В связи с чем в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о направлении судебным приставом- исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Абдулаевой М.Н. постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника с нарушением установленного законом срока, что за собой повлекло /________/ удержание денежных средств из пенсии административного истца.

Статьей 227 КАС РФ установлено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо в том числе, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании, и не опровергнуто Кондратюком Ю.В. /________/ излишне взысканные денежные средства, удержанные из пенсии административного истца в размере 8441,09 руб. возвращены последнему, что подтверждается ответом и.о. заместителя руководителя УФССП России по Томской области /________/ от /________/, а также представленным платежным поручением /________/ от /________/ о возврате денежных средств на сумму 8441,09 руб. в связи с оконченным исполнительным производством.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Кондратюка Ю.В. в суд с административным исковым заявлением, его права были восстановлены и не нарушались.

Кроме этого, суд также считает обоснованным позицию представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Из материалов дела следует, что об удержании денежных средств из суммы пенсии Кондратюк Ю.В. узнал /________/.

Как следует из заявления Кондратюка Ю.В., поданного на имя и.о. руководителя УФССП России по Томской области /________/, он просит вернуть немедленно незаконно удержанные суммы, поскольку решение об отмене исполнительного производства было приято Абдулаевой М.Н. /________/ /________/, а с него еще удерживают денежные средства в марте.

Из указанного текста заявления, толкуя его буквально, суд приходит к выводу о том, что административный истец в момент написания заявления – /________/ точно знал на основании какого документа и по какому исполнительному производству с него производятся удержания, в связи с чем и просил их возвратить.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов /________/. При этом судом также учитывается, что при рассмотрении /________/ административного дела /________/ по административному исковому заявлению Кондратюка Ю.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП по Томской области Абдулаевой М.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия /________/, судом исследовались материалы исполнительного производства /________/ в отношении Кондратюка Ю.В. о взыскании в пользу АО «/________/» денежных средств в размере 8 441,09 руб.

Вместе с тем с заявлением в Кировский районный суд г.Томска Кондратюк Ю.В. обратился /________/, то есть за пределами десятидневного срока на обращение. В связи с чем в удовлетворении административного искового заявления Кондратюка Ю.В. также должно быть отказано, в том числе и в связи с истечением срока на обращение. Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не указано, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кондратюка Ю. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России Абдулаевой М. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области о признании незаконными действий судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска.

Судья          Л.И. Мухина