Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-351/2010 от 01.07.2010

Петрозаводский городской Суд                                                                              №5-351/10-17.

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2010 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петраков Михаил Юрьевич, при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

Петухова А.С., хх.хх.хххх года рождения, ........, проживающего по адресу: ........,

у с т а н о в и л:

31 мая 2010 года 08 час. 45 мин. Петухов А.С., управляя транспортным средством -  автомобилем ххх, на ........, в городе Петрозаводске Республики Карелия, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении транспортному средству – мотоциклу ууу под управлением ФИО1, который двигался по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен легкий вред здоровью (акт СМИ № от 25.06.2010 г.). Таким образом, Петухов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Петухов А.С. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении ошибочно указал о несогласии с правонарушением. В содеянном раскаивается, при выезде на главную дорогу не заметил мотоциклиста, в связи, с чем совершил столкновение с ним. В судебном заседании принес свои извинения ФИО1 и просил суд не назначать наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами. Пояснил, что обстоятельства ДТП правильно изложены в протоколе об административном правонарушении, с обстоятельствами и схемой происшествия он согласен. 

В судебное заседание представитель ГИБДД по РК не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП правильно изложены в протоколе об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен легкий вред здоровью. Относительно возможного административного наказания в отношении Петухова А.С. просил назначить наказание на усмотрение судьи, наиболее мягкое не связанное с лишением права управления транспортными средствами. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что являлась очевидцем ДТП, полагает, что основной причиной ДТП явилось отсутствие светофора на перекрестке ........, в городе Петрозаводске Республики Карелия либо дорожного знака запрещающего проезд перекрестка в прямом направлении со стороны улицы ......... На указанном перекрестке улиц постоянно происходят дорожно-транспортные происшествия. Подтвердила обстоятельства ДТП изложенные в протоколе об административном правонарушении.     

В соответствии с 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Заслушав Петухова А.С., потерпевшего ФИО1, свидетель ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины Петухова А.С. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

 Виновность Петухова А.С. в нарушении п.п. 1.5, 13.9 ПДД и в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2010 г., рапортами, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортных средств; актом судебно-медицинского исследования № от 25.06.2010 года, согласно которому у ФИО1, установлен ушиб мягких тканей левой голени с их выраженным отеком и кровоподтеком в средней ее трети  - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, объяснениями и другими материалами дела.

Оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Петухова А.С. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007г. №210-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение совершено 31 мая 2010 года, таким образом, срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петухова А.С., не истек.

           При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, степень вины нарушителя, признание вины и раскаяние, данные о его личности, то, что Петухов А.С. совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом, представляющее повышенную опасность для безопасности дорожного движения, ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, мнение потерпевшего относительно возможного наказания, принесение извинений потерпевшему, а также показания свидетеля ФИО2 относительно причин ДТП связанных с неудовлетворительной организацией дорожного движения на указанном перекрестке приходит к выводу, что в отношении Петухова А.С. следует применить административное наказание в виде административного штрафа в максимальных пределах санкции правовой нормы.

            Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

 Признать Петухова А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: Реквизиты ГИБДД

Получатель УФК по РК (МВД Карелии), р\с 40101810600000010006 в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск, ИНН 1001041280, БИК 048602001, КОД 18811630000010000140, КПП 100101001, ОКАТО 86401000000

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток через Петрозаводский городской суд в Верховный Суд РК (город Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) со дня вручения либо получения его копии.

Судья М.Ю. Петраков.