Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1097/2016 от 13.04.2016

2-1097/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2016 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Представителя истца Афанасьева В.В. – Ильченко Е.В., действующей на основании доверенностей серии 26АА 2469685 от 20.10.2015 г., серии 26АА № 2506760 от 04.03.2016 г., № 25 от 01.02.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева В. В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» г. Москвы, в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за независимую экспертизу (оценку), штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев В.В. обратился в суд с заявлением к ПАО «Росгосстрах» г. Москвы, в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за независимую экспертизу (оценку), штрафа, компенсации морального вреда, в котором указывает, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль LADA LARGUS, государственный номер №

Автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ССС №).

18.10.2015 г., в 15 часов 30 минут, произошло ДТП (Дорожно-транспортное происшествие) с участием транспортных средств: ВАЗ 217050, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и LADA LARGUS, государственный номер №, под его управлением.

Виновником ДТП является ФИО1, ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №).

В связи с тем, что не мог уделять время по урегулированию убытка, обратился за юридической помощью к представителям, выдал нотариально заверенную доверенность с правом получения денежных средств на счет представителя. За подготовку документов и сдачу в страховую компанию оплатил 5000 рублей.

Представитель обратился 29.10.2015 г. в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ПАО «Росгосстрах», после чего 10.11.2015 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 13200 рублей.

Организовал проведение независимой экспертизы, уведомив о месте и времени страховщика.

В соответствии с актом экспертного исследования № 450/15 от 27.11.2015 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №., с учетом износа деталей составляет 34700 рублей, утрата товарной стоимости составляет 5347 рублей 50 копеек.

Расходы на проведение экспертизы составили 6000 рублей.

Не согласившись со страховой суммой, оплатил 5000 рублей за оказание устной консультации и составление досудебной претензии.

08.12.2015 г. представитель истца направил заказным письмом в страховую компанию досудебную претензию о нарушении законодательства и выполнении обязательств по выплате страхового возмещения, которое было вручено 14.12.2015 г.

Не получил страховую выплату в размере 26847 рублей 50 копеек (34700 + 5347 рублей 50 копеек – 13200). ПАО «Росгосстрах» не выполнили свои обязанности по выплате страховых

Заключил с ООО «Центр урегулирования страховых случаев при ДТП» договор поручения на совершение юридических и иных действий, оплатив 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Указывает, что за период с 21.12.2015 по 15.02.2016 г.г. (55 дней) подлежит уплата неустойки, в размере 14765 рублей 85 копеек (26847.50 х 1 % х 55).

Сложившаяся ситуация причинила ему моральный вред, выразившийся в переживаниях, нервных стрессах, не ожидал подобного поворота событий, понадеялся на страховую компанию, на надежность и отлаженность ее работы. События повлияли на его моральное состояние, которое отразилось не только на душевных переживаниях, но и на физическом состоянии: постоянная бессонница, нервозность, упадок сил. На протяжении всего времени с момента недоплаты части страхового возмещения по сегодняшний день, общается с семьей и сотрудниками сдержанно.

Таким образом, до сих пор переживает в душе всю сложившуюся ситуацию и находится в состоянии напряжения. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 (Десять тысяч) рублей.

Полагает необходимым взыскать с ответчика следующие расходы:

- Оплата экспертного исследования, в размере 6000 рублей;

- Составление доверенности, ее удостоверение и копий документов, в сумме 1600 рублей;

- Устная консультация, составление претензии, в размере 5000 рублей;

- Подготовка пакета документов и сдача в страховую компанию, в сумме 5000 рублей;

- Оплата услуг представителя (в том числе подготовка и составление иска), в размере 20 000 рублей.

- Оплата услуг почтовой связи, в сумме 89 рублей 13 копеек.

Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в свою пользу:

- Недополученную сумму страхового возмещения, в размере 26847 рублей 50 копеек;

- Неустойку за каждый день просрочки страхового возмещения из расчета 1 % на день вынесения решения;

- Штраф, в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения;

- Расходы, связанные с оплатой услуг специалиста-оценщика, в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей;

- Расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в суде, ее удостоверение и копий документов, в размере 1600 рублей;

- Расходы за подготовку документов и сдачу в страховую компанию, в сумме 5000 рублей;

- Расходы за устную консультацию и составление претензии, в размере 5000 рублей;

- Расходы на оплату услуг ООО «ЦУСС при ДТП» за оказание юридической помощи, в сумме 20 000 рублей.

- Компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей;

- Расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи, в сумме 89 рублей 13 копеек.

Афанасьев В.В. в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Афанасьева В.В. – Ильченко Е.В., исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Афанасьева В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Установлено, что 18.10.2015 г., в 15 часов 30 минут, произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 217050, государственный номер № под управлением ФИО1 и LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №., под управлением Афанасьева В.В.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

В результате ДТП, автомашина Афанасьева В.В. – LADA LARGUS, получила механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ВАЗ 217050 застрахована в ООО «Росгосстрах», что предусмотрено полисом ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Автогражданская ответственность водителя LADA LARGUS застрахована в ООО «Росгосстрах», что предусмотрено полисом ОСАГО серии ССС №, сроком действия с 14.01.2015 по 13.01.2016 г.г.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации ТС серии 26 18 № 754817 от 09.01.2014 г., справкой о ДТП от 18.10.2015 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 18.10.2015 г., страховым полисом ОСАГО серии ССС №,

29.10.2015 г. представитель истца обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в результате чего истцу выплачено ответчиком страховое возмещение в размере 13200 рублей (платежное поручение № от 10.11.2015 г.).

Не согласившись с указанной суммой, истец самостоятельно обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6 для проведения оценки своего поврежденного автомобиля LADA LARGUS, предварительно уведомив ответчика о дате и времени осмотра автомобиля, оплатив стоимость оценки, в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией серии № 000521 от 27.11.2015 г.

На основании акта экспертного исследования № 450/15 от 27.11.2013 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS с учетом износа составляет 34700 рублей; утрата товарной стоимости автомобиля составила 5347 рублей 50 копеек.

Из ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. следует, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Представитель истца 08.12.2015 г. направил в ООО «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой просил доплатить Афанасьеву В.В. страховое возмещение, выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме, возместить расходы за независимую экспертизу (оценку), удостоверение доверенности и копии документов, подготовку документов и подачу в страховую компанию, устную консультацию, составление претензии.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в суд не предоставлены доказательства, что ответчиком удовлетворены требования, изложенные в досудебной претензии, либо направлен мотивированный отказ в этом.

Ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Изложенные в предоставленном акте экспертного исследования № 450/15
от 27.11.2013 г. фактические данные и выводы оценщика, ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд признает экспертное исследование, которым установлена сумма восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS, допустимым доказательством по делу.

Как следует из подп. «б» ч. ч. 18, 19 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

С учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размер 13200 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 26847 рублей
50 копеек (34700 + 5347.50 - 13200), то есть исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая, что истцом понесены расходы за производство независимой экспертизы (оценки), в размере 6000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленная Афанасьевым В.В. сумма расходов на услуги независимой оценки, в размере 10 000 рублей, ничем не подтверждена. Истцом предоставлена квитанция серии № 000521 от 27.11.2015 г., из которой следует, что стоимость экспертизы составила 6000 рублей.

Таким образом, указанное требования Афанасьева В.В. подлежит удовлетворению частично.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору обязательного страхования, то период просрочки составляет с 18.11.2015 г. (срок исполнения страховщиком обязанности) по 14.06.2016 г. (дата вынесения решения), то есть, 202 дня.

Таким образом, сумма неустойки составляет 54231 рубль 95 копеек. Эта сумма рассчитывается следующим образом: 26847 рублей 50 копеек х 1 % х 202 дня просрочки.

Расчет, произведенный истцом, согласно которому срок просрочки следует исчислять с 21.12.2015 г., является неверным, поскольку подлежит исчислению, исходя из сроков рассмотрения заявления о страховой выплате.

Заявления об уменьшении неустойки от ответчика не поступало.

Из п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. следует, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 26847 рублей 50 копеек.

Таким образом, указанное исковое требование подлежит удовлетворению.

П. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 26847 рублей 50 копеек, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13423 рубля 75 копеек.

Заявления об уменьшении штрафа от ответчика не поступало.

Просит взыскать в его пользу с ПАО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда, которую оценивает в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 г. следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости, исходя из характера нарушения ПАО «Росгосстрах» прав истца, суд считает достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 1000 рублей, удовлетворив указанное требование частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы:

- За оформление доверенности представителя в суде, ее удостоверение и копий документов, в размере 1600 рублей (справка от 20.10.2015 г., доверенность 26АА 2469685 от 20.10.2015 г.);

- Подготовку документов и сдачу в страховую компанию, в сумме 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 1953 от 20.10.2015 г.);

- Устную консультацию и составление претензии, в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 1946 от 04.12.2015 г.);

- Оплату услуг ООО «ЦУСС при ДТП» по оказанию юридической помощи (составление искового заявления и представительство в суде), в сумме 20 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 346 от 29.01.2016 г.)

- Оплату услуг почтовой связи, в сумме 89 рублей 13 копеек (кассовый чек от 08.12.2015 г.).

Суд считает, что судебные расходы подлежат частичному взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу справки от 20.10.2015 г., доверенности 26АА 2469685 от 20.10.2015 г., расходы за составление и удостоверение нотариальной доверенности составили 1300 рублей, оставшиеся 300 рублей – расходы за удостоверение копий документов.

Таким образом, расходы за составление и удостоверение нотариальной доверенности, в сумме 1300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что сумма в размере 20 000 рублей, заявленная истцом, как расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и полагает необходимым взыскать в его пользу с ПАО «Росгосстрах» 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Требования о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в его пользу расходов: за удостоверение копий документов, в сумме 300 рублей, подготовку документов в страховую компанию, в размере 5000 рублей, устную консультацию и составление претензии, в сумме 5000 рублей, оплату почтовых услуг, в размере 89 рублей 13 копеек, удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к судебным расходам, и не подлежат признанию необходимыми, в рамках ст. 94 ГПК РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

На основании п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г., потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, предусмотренной законодательством РФ «О налогах и сборах».

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что цена иска исходит, из удовлетворенных требований истца, то есть, 53695 рублей (сумма страхового возмещения, неустойка), то размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края, составляет в соответствии со п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, – 1810 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Афанасьева В. В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» г. Москвы, в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов за независимую экспертизу (оценку), штрафа, компенсации морального вреда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» г. Москвы в пользу Афанасьева В. В.:

- Недополученную сумму страхового возмещения, в размере 26847 рублей 50 копеек;

- Неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, в сумме 26847 рублей 50 копеек;

- Штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы невыплаченного страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 13423 рубля 75 копеек;

- Расходы за независимую экспертизу (оценку), в сумме 6000 рублей;

- Расходы, связанные с оформлением доверенности представителя в суде, в размере 1300 рублей;

- Расходы на оплату услуг ООО «ЦУСС при ДТП» по оказанию юридической помощи (составление искового заявления и представительство в суде), в сумме 10 000 рублей.

- Компенсацию морального вреда, в размере 1000 рублей;

Отказать в удовлетворении исковых требований Афанасьева В. В. во взыскании с Публичного акционерного общества «Росгосстрах»:

- Расходов за удостоверение копий документов, в сумме 300 рублей;

- Расходов за подготовку документов и сдачу в страховую компанию, в размере 5000 рублей;

- Расходов за устную консультацию и составление претензии, в сумме 5000 рублей;

- Расходов на оплату услуг ООО «ЦУСС при ДТП» по оказанию юридической помощи (составление искового заявления и представительство в суде), в размере 10 000 рублей.

- Расходов на услуги почтовой связи, в сумме 89 рублей 13 копеек.

- Расходов за независимую экспертизу (оценку), в размере 4000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» г. Москвы в бюджет Предгорного муниципального района Ставропольского края государственную пошлину, в сумме 1810 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: