Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-586/2021 от 31.03.2021

дело №1-586/2021

                        УИД 26RS0№-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.Р.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> Сороковых Г.С., Багдасарова К.В., Волошина В.И., Мироновой В.С.,

подсудимой Пшеничной А.В., ее защитника в лице адвоката Жуковского С.И., представившего удостоверение № от дата, ордер № <данные изъяты> от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Пшеничной А. В., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничная А. В., дата года рождения, дата примерно в 13 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения ею наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в южном направлении от <адрес>, с куста дикорастущего растения конопли, сорвала, тем самым незаконного приобрела фрагменты верхушечных частей с листьями, стеблями с плодами-семенами типа орешек, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 61,780 г., где в последствии поместила их в полимерный пакет черного цвета и оставила их на том же месте.

    После чего в продолжение своего преступного умысла дата, Пшеничная А.В. вернулась на вышеуказанное место, где забрала оставленный ей полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством, который поместила во внутренний левый карман одетой на ней куртки, имея реальную возможность выдать данное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, но умышленно не делая этого, хранила до момента изъятия сотрудниками полиции до 18 часов 40 минут дата.

дата около 17 часов 50 минут, Пшеничная А.В. находясь около <адрес>, была задержана сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, в кабинете № ОП № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в период времени с 18 часов 40 минут по 18 часов 55 минут дата, во внутреннем левом кармане надетой на Пшеничной А.В. куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета.

    Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-Э от дата, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, изъятое у Пшеничной А.В., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 61,780 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая Пшеничная А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Так же в судебном заседании подсудимой разъяснены характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, Пшеничная А.В. пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимой Пшеничной А.В. – адвокат Жуковский С.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения Пшеничной А.В. собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимой Пшеничной А.В. в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме.

Действия подсудимой Пшеничной А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимая Пшеничная А.В. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимой Пшеничной А.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимой, которая: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пшеничной А.В., в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как она до возбуждения уголовного дела в своем объяснении добровольно, подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным учесть Пшеничной А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ею своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние и сожаление о содеянном, состояние его здоровья.

Пшеничная А.В. судима: дата осуждена Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно. дата осуждена Ленинским районным судом <адрес>, по п. «б» ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ст. 70 присоединен приговор от дата, на основании ст. 70 присоединен приговор от дата общий срок лишения свободы 5 лет 3 месяца общего режима; определением от 11.04.2012г. <адрес>вого суда изменен срок, к отбытию наказания сроком 5 лет 1 месяц, освобождена по отбытии наказания дата. Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание Пшеничной А.В. согласно с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - является рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной Пшеничной А.В., ее поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пшеничной А.В.    наказание в виде лишения свободы, поскольку указанный вид наказания будет социально справедливым, обоснованным и законным, достигнет целей наказания за совершенное преступление.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1, 2, 7 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Пшеничной А.В. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, так как было установлено отягчающее обстоятельство.

Суд при назначении наказания учитывает установленные смягчающие обстоятельства.

Суд, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а так же положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить Пшеничной А.В. наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой Пшеничной А.В. без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пшеничную А. В., дата года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Пшеничной А. В. наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Пшеничную А. В. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Пшеничной А.В. – в виде обязательство о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                                    Гавриленко Д.Н.