Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8594/2015 от 14.04.2015

Судья: Кашкаров С.В. Дело № 33-8594/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Близнецова В.Е., Першиной Н.В.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Овчинниковой Н.В. на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Очековский Иван Александрович, Очековский Валерий Александрович, Очековский Игорь Александрович обратились в суд с иском к Овчинниковой Нине Васильевне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования.

В судебном заседании тстцы Очековский И.А., Очековский В.А. и их представитель И. заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить иск в полном объеме

Ответчик Овчиннникова Н.В. и третье лицо Очековский А.И. в судебное заседание не явились, в возражениях на исковое заявление просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Заочным решением Анапского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Овчинникова Н.В. просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать. Указав, что пропущен срок исковой давности, применен закон в новой редакции, а не в редакции действующей на момент совершения сделки. Имеется вступившее в законную силу определение суда от 26 апреля 2011 года об утверждении между сторонами мирового соглашения, которому противоречит принятое решение. Спорная квартира на момент смерти не принадлежала наследодателю и не входила в наследственное имущество. Не применена ст. 302 ГК РФ, она является добросовестным приобретателем.

В возражении на жалобу представитель истца Очековского И.А. по доверенности И. указала, что согласно ст. 208 ГК РФ на требование собственника исковая давность не распространяется. Истцы только в <...> решением суда восстановили свои наследственные права. Квартира выбыла помимо воли истцов. Правоотношения между сторонами возникли с <...>, когда истцы восстановили свои права. Решение просила оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от <...> установлен факт принятия Очековским И.А., Очековским В.А., Очековским И.А., Очековским А.И. наследства, открывшегося после смерти <...> Очековской Л.И. Решение суда вступило в законную силу <...>.

Решением Анапского городского суда от <...> удовлетворены исковые требования Очековского И.А., Очековского В.А., Очековского И.А. к Очековскому А.И. о признании квартиры совместно нажитым имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2014 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Очековского А.И.- без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено право Очековского И.А., Очековского В.А. и Очековского И.А. на наследование имущества Очековской Л.И., квартиры № <...>, расположенной по адресу: <...> признана совместно нажитым имуществом Очековского А.И. и умершей Очековской Л.И.; установлено владение последней 1/2 долей данной квартиры на праве собственности.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что суд руководствовался законом №353, который вступил в силу <...> и не может применяться. Не включены в кредитный договор условия об информации о платеже, что является грубым нарушением условий кредитного договора. Справка от <...> не содержит информацию о сумме долга, не подписана сотрудником банка. Банк не представил информации и по запросу суда, суд исказил реальность, она представляла оригиналы платежных документов, а суд указал, что не представила, не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам, поскольку были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции, судебной коллегии по гражданским делам в письменном виде в судебное заседание представлено не было.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Овчинниковой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: