Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2013 ~ М-2066/2013 от 30.10.2013

Дело №2-2099/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                        16 декабря 2013 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи                  Буделеева В.Г.,

при секретаре                        Сидневой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова А.Н. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Долгов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, который был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «ГСК «Югория» по программе «КАСКО» (полис 04(7) № от 08.02.2013г.). ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по его вине произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. В связи с этим он обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы. ОАО «ГСК «Югория» выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Для оценки материального ущерба он обратился к независимому эксперту. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рублей, УТС – <данные изъяты> рубль. За указанную экспертную оценку он заплатил <данные изъяты> рублей. В связи с этим просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу указанные денежные суммы, а также <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя и штраф в размере 50% от взысканной в его пользу с ответчика денежной суммы.

В судебном заседание истец Долгов А.Н. и представитель истца Павельев Н.С., действующий по доверенности, иск поддержали, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что истец после ДТП своевременно обратился к ответчику со всеми документами. Ответчик осмотрел машину и только спустя 2-3 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Однако он произвел независимую оценку, куда пригласил ответчика, но представитель ответчика не явился. Получив отчет, он ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письменную претензию с указанием в ней сумм ущерба, но получил только <данные изъяты> рублей. При этом, его претензию ответчик на почте не получал. Кроме того, истец не возражает относительно требования третьего лица ООО «Русфинанс Банк» о перечислении взысканной с ответчика денежной суммы в пользу данного банка, который является выгодоприобретателем по договору страхования, поскольку свой автомобиль Долгов А.Н. приобретал на денежные средства, полученные по кредитному договору в этом банке.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что иск не признает, поскольку страховая компания произвела выплату в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с этим штраф взысканию не подлежит. В случае удовлетворения ходатайствовал о снижении его размера.

Третье лицо Чуйкова О.В. и представитель третьего лица ОАО «Россия» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал о том, что поддерживает иска Долгова А.Н., просил перечислить денежные средства на личный счет Долгова А.Н. в банке для погашения задолженности по кредитному договору № от 08.02.2013, поскольку денежные средства по данному договору выдавались банком Долгову А.Н. для приобретения данного автомобиля, который находится в залоге у банка.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 3 статье 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» говорится, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долговым А.Н. (страхователь) и ОАО «ГСК «Югория» (страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого истец застраховал у ответчика по риску «Полное КАСКО» принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный №, на страховую сумму <данные изъяты> рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 08.02.2014. Страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. была выплачена Долговым А.Н. страховщику в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП – столкновение автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Долгова А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением собственника Чуйковой О.В. Органами ГИБДД виновным в данном ДТП был признан водитель Долгов А.Н., нарушивший п.10.1 ПДД.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертным заключениям № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> рублей, размер УТС составил – <данные изъяты> рубль. За указанные экспертные оценки Долгов А.Н. заплатил соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными документами.

Из представленных суду материалов следует, что Долгов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел свою калькуляцию. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено распоряжение банка о перечислении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с результатами независимой оценки. Однако, только ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, произведенная ОАО «ГСК «Югория» страховая выплата в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> рублей ниже стоимости восстановительного ремонта, рассчитанного независимым оценщиком. При этом, ответчиком суду не представлено доказательств обоснованности снижения размера указанного размера ущерба. Ходатайства о проведении судебной экспертизы от ответчика заявлено также не было. С учетом изложенного суд полагает заявленный в иске размер ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению, как и размер утраты товарной стоимости в выплате которой истцу страховщиком было отказано в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> рубль.

     Следовательно, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Долгова А.Н. составляет: <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + <данные изъяты> рубль (размер УТС автомобиля) + <данные изъяты> руб. (расходы на проведение независимой экспертизы).

    При этом, принимая во внимание, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования в случае наступления страхового случая является ООО «Русфинанс Банк», которое предоставило Долгову А.Н. денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <данные изъяты>, и который находится в залоге у банка, указанные денежные средства (страховая выплата) подлежит зачислению на лицевой счет Долгова А.Н., открытый в ООО «Русфинанс Банк» для погашения долга по указанному кредитному договору, поскольку банк заявил такие требования.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ОАО «ГСК «Югория» не выплатило своевременно и в полном размере Долгову А.Н. страховую выплату после обращения истца с заявлением о такой выплате, то есть не удовлетворило законные требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенной нормы закона должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной в пользу Долгова А.Н. денежной суммы, то есть в размере <данные изъяты> рублей. При этом, учитывая установленные судом обстоятельства, а также размер подлежащих взысканию сумм, в том числе штрафа, суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении размера штрафа.

Рассматривая требование Долгова А.Н. о взыскании в его пользу с ОАО «ГСК «Югория» судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, суд полагает их подлежащими удовлетворению в соответствии со 100 ГПК РФ, поскольку факт несения истцом данных расходов подтверждается представленными суду документами, заявленный истцом размер расходов не является завышенным, соответствует объему оказанной истцу юридической помощи (составление иска и направление его в суд, участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании).

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика. Размер данной пошлины составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Долгова А.Н. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Долгова А.Н. в счет возмещения страховой выплаты <данные изъяты> с зачислением данной денежной суммы на лицевой счет Долгова А.Н. №, открытый в ООО «Русфинанс Банк» (г.Самара, ул,Чернореченская, д.42«А», БИК 043602975, ИНН 5012003647, КПП 631601001, Корр. счет № в РКЦ Самара г.Самара), в счет погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере <данные изъяты>, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Г.Буделеев