Мотивированное решение по делу № 02а-1115/2023 от 21.08.2023

Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2023-010230-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования дело № 2А-1115/23 по административному исковому заявлению Шакун Натальи Владимировны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 Петровой Ю.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с данными требованиями, указала, что   14 июля  2023 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 2 Петрова Ю.А. рассмотрев материалы исполнительного производства№ 236269/23/77046-ИП от 15.06.2023, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2023 выданного мировым судьёй судебного участка № 178 района Раменки по делу № 05-0029/23, вступившему в законную силу  08.03.2023, предмет исполнения: признать Шакун Н.В. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере  10 000,00 рублей в пользу взыскателя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы, вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника Шакун Н.В. в размере 11000,00 рублей (основной долг – 10000,00 рублей, 1000,00- исполнительский сбор), административный истец не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку не была надлежащим образом осведомлена о вынесении судебного приказа, возбуждении исполнительного производства, возможности применения мер принудительного исполнения.

Административный истец в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а также направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заработную плату осуществляется в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентированы главой 11 Закона об исполнительном производстве.

Оснований полагать, что должник не знала о вынесении судом постановления, не получала судебный акт и не имела сведений о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется, принимая во внимание размер административного штрафа, не совершение должником до настоящего времени действий по исполнению судебного акта, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на заработную плату и иные доходы должника, оснований для признания данного постановления незаконным, прекращении исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Шакун Натальи Владимировны, *** к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 Петровой Ю.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 года.