Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-89/2020 от 12.05.2020

Дело №11-89/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

11 июня 2020 года                                                                    г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу Администрации городского округа город Воронеж на определение мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.02.2020 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 18.12.2017г.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа от 18 декабря 2007 г. удовлетворены требования Халиловой З.Д.к. к Халилову Ю.Р.о. о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов; судом постановлено, в том числе, выделить в собственность Халиловой З.Д.к. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 28.12.2007г.

26.11.2019г. Администрацией городского округа г.Воронежа, лицом не привлеченным к участию в деле, в судебный участок подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения в части удовлетворения исковых требований Халиловой З.Д.к. к Халилову Ю.Р.о. о выделе в собственность индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; также в поданной апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском районе Воронежской области 13.02.2020г. Администрации городского округа г.Воронеж было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Воронежа от 18.12.2007г.

06.03.2020г. Администрация городского округа г.Воронеж обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от 13.02.2020г. В обоснование указала, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа от 18.12.2007 по делу № 2-60/2008 удовлетворены требования Халиловой Зульфии Джасур кызы к Халилову Юсифу Расул оглы о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, согласно которому в собственность Халиловой З.Д. выделен, в том числе, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 1 128,2 кв.м. В 2017 году администрация городского округа г. Воронеж обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о признании нежилого здания площадью 2 720,9 кв.м. по пер. Слесарный, 2, 4 самовольной постройкой и его сносе удовлетворены в полном объеме (№ А14-12000/2017). Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, исковые требования администрации городского округа г. Воронеж удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. Суд кассационной инстанции установил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права следует, что за Халиловой З.Д.к. зарегистрировано право собственности на спорный объект как на индивидуальный жилой дом площадью 1 128,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Данная регистрация осуществлена на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа от 18.12.2007 по делу № 2-60/2008. Администрация городского округа г. Воронеж узнала о нарушении решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа от 18.12.2007 по делу № 2-60/2008 своих законных прав и интересов только с принятием постановления Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2019 по делу № А14-12000/2017. Администрация городского округа г. Воронеж к участию в деле не привлекалась, оспариваемое решение, согласно штампу входящей корреспонденции на сопроводительном письме мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области № 2-60/2008 от 31.10.2019, поступило в администрацию городского округа г. Воронеж 20.11.2019. Администрацией городского округа г. Воронеж 25.11.2019 в адрес мирового судьи судебного участка № 1 в Ленинском судебном районе Воронежской области была направлена апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа от 18.12.2007 по делу № 2-60/2008. Оспариваемое определение суда, согласно штампу входящей корреспонденции на сопроводительном письме мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Воронежа № 2-60/2008 от 17.02.2020, поступило в администрацию городского округа г. Воронеж 02.03.2020. Заявитель просил восстановить Администрации городского округа г. Воронеж пропущенный по уважительной причине срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 13.02.2020г. по гражданскому делу №2-60/2008. (том 2 л.д.77-80).

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит рассмотрению без извещения лиц участвующих по делу.

Суд, изучив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Статьей 330 ГПК РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, исходя из положений ст. 112 ГПК РФ указанных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь случае своевременность обращения лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, своевременность обращения такого лица с ходатайством о восстановлении процессуального срока с момента, когда ему стало известно о нарушенном праве, является ключевым обстоятельством, которое оценивается судом.

Как верно установлено мировым судьей, Администрации городского округа г.Воронеж, участвующая при рассмотрении дела в Арбитражном суде Воронежской области в качестве истца, о вынесении обжалуемого решения мирового судьи от 18.12.2007г. стало известно в ходе производства по иску Администрации городского округа г.Воронеж к ИП Халиловой З.Д.к. о признании нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 2 720,9 кв.м. (инв. №, литер А, А1) самовольной постройкой, рассмотренному 06.02.2019г., а, следовательно, возможность воспользоваться правом на получение копии решения мирового судьи от 18.12.2007 г. и на его дальнейшее обжалование возникла у заявителя с этого времени, однако, данное право им реализовано не было.

Таким образом, мировой судья верно не признал состоятельным довод заявителя о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы надлежит исчислять с момента получения копии обжалуемого решения мирового судьи, то есть с 20.11.2019 г., поскольку, как разъяснил Верховный Суд РФ, срок, установленный ст. 321 ГПК РФ исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или возложения на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При таких обстоятельствах, изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены принятого мировым судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.02.2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                          А.В. Ботвинников