Решение по делу № 2-3613/2016 ~ М-4120/2016 от 31.08.2016

2-3613/2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 24 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршуновой С.В к Лялину А.В о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Коршунова С.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в обосновании требований указав, что на основании договора дарения от 13 ноября 2011 года является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Кроме истца, с 22 августа 2014 года в указанном жилом помещении зарегистрирован Лялин А.В., 02 ноября 1979 года рождения, который неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, ведет антиобщественный образ жизни, ежедневно употребляет спиртные напитки, оплату за квартиру и коммунальные услуги не производит. В связи с невозможностью дальнейшего совместного проживания ответчику было предложено сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение, на что он ответил отказом. Ответчик членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, выехал с данного жилого помещения по неизвестному адресут

С учетом уточнения исковых требований просит суд признать Лялина А.В утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, а так же снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Коршунова С.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворит.

Ответчик Лялин А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна, ходатайств или возражений на исковое заявление, а также, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчики, будучи извещенными в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказались от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2016 года суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения от 30 ноября 2011 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Коршунова С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из домовой книги на <адрес> по <адрес>, усматривается, что в вышеуказанном доме на регистрационном учете состоит ответчик Лялин А.В.

Согласно рапорта УУП ОП-2 УМВД России по г. Астрахани от 01 октября 2016 года следует, что Лялин А.В., <дата обезличена> года рождения, ранее проживал по адресу: <адрес> <адрес> с августа 2016 года по данному адресу не проживает.

Из представленных квитанций усматривается, что оплату за коммунальные услуги производит Коршунова С.В.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производил и не производит, выехал на другое место жительство.

Допрошенный свидетель ФИО5 суду пояснил, что является зятем истца, супругом родной дочери Коршуновой С.В. В спорном жилом помещении ранее проживал Лялин А.В., 1979 года рождения, который в отношении истца совершил правонарушение. Истцом было написано заявление в милицию, однако в последующем она забрала свое заявление, в связи с чем, уголовное дело возбуждено не было. В связи с совершением в отношении истца правонарушения она попала в больницу и находилась на лечении долгое время. В настоящее время уже около полугода ответчик в данном жилом помещении не проживает, выехал по другому месту жительства, где именно не известно.

Наличие у ответчика Лялина А.В. регистрации в спорном жилом доме не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с нанимателем либо собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Поскольку Лялин А.В, в спорном домовладении не проживает, общее хозяйство с Коршуновой С.В. не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, алиментных обязательств перед друг другом не имеют, учитывая, что истец как собственник не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, то у суда имеются все основания полагать, что ответчик утратили право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования Коршуновой С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим последнему на праве собственности, подлежат удовлетворению.

Между тем, поскольку разделом V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства носит заявительный характер, суд полагает, что истцом некорректно сформулировано требование о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат рассмотрению в порядке гражданского производства, поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

Так как решение об удовлетворении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета, исковые требования в данной части заявлены излишне. Следовательно, ответчик Лялин А.В. подлежит снятию с регистрационного учета спорного домовладения органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в соответствии с указанными выше Правилами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Коршуновой С.В к Лялину А.В о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Лялина А.В, <дата обезличена> года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.