Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4975/2014 ~ М-3823/2014 от 30.04.2014

Дело № 2 – 4975/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июля 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре В.О. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферова ФИО4 к ОАО Коммерческий <данные изъяты>» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

                     У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с требованием о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно с ДД.ММ.ГГГГ г., обязать выплатить выходное пособие при увольнении и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 358 070, 74 руб., оплату за сверхурочное время работы и компенсацию задержки выплаты заработной платы в размере 32 608, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные издержки в размере 31 200 руб., обязать предоставить надлежащим образом заверенные копии документов: должностной инструкции начальника отдела информационных технологий, положение о премировании работников филиала, служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ « о внесении изменений в смету на апрель 2014 года по статье « заработная плата». Впоследствии истец увеличил и уточнил исковые требования. Просит изменить в трудовой книжке запись по пункту 17 на: в графе 2 «дата» внести «18.04.2014г.», взыскать заработную плату за март - апрель 2014 г. в размере 38 386, 98 руб., компенсацию за задержку заработной платы с апреля по июнь 2014 г. в размере 1 215, 01 руб., дополнительную компенсацию в размере среднего заработка – 105 436, 20 руб., оплату за работу в выходные дни 41 499, 95 руб., выходное пособие при сокращении штата 2 921, 66 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 31 200 руб. Свои требования мотивирует тем, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается трудовым договором. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о сокращении должности, из которого следовало, что трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников). В уведомлении также указано, что в течение срока действия уведомления истец обязан выполнять свои трудовые функции и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении трудового договора и выплате дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. В досрочном расторжении трудового договора было отказано, как не было исполнено и других требований истца в рамках заявления (предоставить копии документов, выплатить причитающуюся за март 2014 г. премию). ДД.ММ.ГГГГ истец вновь подал ответчику заявление об исполнении обязанности передать копии документов. Ответа не последовало. По мнению истца, такой отказ является незаконным, нарушающим права истца. К выплате истцу полагалось выходное пособие и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 358 070, 74 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней. В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ приказом № объявлено, что ДД.ММ.ГГГГ отношении истца действует простой по вине работодателя с последующим увольнением при сокращении. Считает, что работодатель своими действиями нарушил права истца. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, в связи с тем, что ответчик частично произвел выплату, просит изменить в трудовой книжке запись по пункту 17 на: в графе «дата» внести «18.04.2014г.», взыскать заработную плату за март - апрель 2014 г. в размере 38 386, 98 руб., компенсацию за задержку заработной платы с апреля по июнь 2014 г. в размере 1 215, 01 руб., дополнительную компенсацию в размере среднего заработка – 105 436, 20 руб., оплату за работу в выходные дни 41 499, 95 руб., выходное пособие при сокращении штата 2 921, 66 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 31 200 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Суду пояснил, что на сегодняшний день трудовой договор расторгнут, его фактически поставили перед выбором либо уволиться либо получать з/плату в размере 2/3 среднего заработка, считает, что его поставили в невыгодное положение. Премия выплачивалась ежемесячно, считает, что работодатель незаконно уменьшил данную сумму.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, суду пояснил, что заработная плата не выплачивалась, так как у ответчика не было денег, кроме того, премия никому не выплачивалась, не было денег. Истец по своей инициативе приостановил работу. Свои расчетов предоставить не может, документов нет, они все находятся в Москве.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ <данные изъяты>» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком, истец, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» в должности начальника отдела информационных технологий.

На основании приказа о прекращении ( расторжении) трудового договора, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников организации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В ходе судебного заседания истец пояснил, что с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.1 трудового договора работнику устанавливался должностной оклад в размере 56 000 руб. в месяц. При этом работодатель выплачивает работнику премии и вознаграждения на условиях, установленных работодателем в Положении о премировании.

Из положения о премировании, следует, что ежемесячный премиальный фонд формируется в размере не более 50 % фонда заработной платы работников.

Истец просит расторгнуть трудовой договор досрочно с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия и причитающейся компенсации.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 был уведомлен работодателем о том, что в связи с сокращением штата его должность будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( сокращение штата работников).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился к ответчику с просьбой уволить его с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить все причитающиеся ему компенсации.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в известность работодателя о том, что приостанавливает работу на весь период до выплаты заработной платы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ для начальника отдела информационных технологий ФИО1 объявлен простой по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Как указано в ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что право на расторжение трудового договора по вышеуказанному основанию принадлежит работодателю. Заявление истца об увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении в безусловном порядке не порождает обязанности работодателя издать приказ об увольнении истца с указанной даты по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом ответчиком не была согласована конкретная дата увольнения работника, приказ об увольнении истца в апреле не издавался, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № –п который истцом не оспаривается.

При данных обстоятельствах, суд не усматривает, оснований для изменения даты увольнения истца.

Также отсутствуют основания для взыскания компенсаций, предусмотренных ст. 180 ТК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 157, 178 ТК РФ, предусмотрено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. При расторжении трудового договора в связи сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

    Таким образом, на работодателе лежит обязанность по выплате заработной платы и выходному пособию.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о произведенных начислениях, их порядка расчета. Представитель ответчика данные обстоятельства пояснить не мог, в связи с чем судом принимается решение на основании документов, предоставленных истцом ( в том числе справок о доходах физического лица).

В соответствии со ст. 139, 140 ТК РФ судом расчеты делаются исходя из следующего:

доход истца за 2013 года составляет 552 166 руб. – 13% = 480 384, 07 руб.

за период с января по июнь 2014 года 437 623, 82 руб. - 13% = 380 733 руб.,

общая сумма за 12 месяцев 861 117 : 12 = 71 760 руб. – средняя заработная плата

Средний дневной заработок 71 760 : 29, 3 = 2 449, 15 руб.

Простой в месяц = 71 760 : 2/3 = 47 840 руб., что составляет 1 595 руб. в день,

Заработная плата за март 80 064 руб. ( 92 027, 60 – 13%), апрель – 65 034 руб. ( 42 704 руб. ( 2 669 х 16) + простой с 17.04. 22 330 ( 14х 1 595) руб.), май 47 840, июнь 47 840, июль ( 4 дня) 6 380 руб., всего должно быть выплачено 247 158 руб.

Из представленных документов выплачено 230 838 руб. ( с учетом 13%)

Таким образом, сумма недоплаченной заработной платы составляет 247 158 руб. - 230 838 руб. = 16 320 руб.

Средняя заработная плата для расчета компенсация при увольнении составляет 807 606 руб. : 12 = 67 300, 5 руб. в месяц, в день : 29, 3 = 2 296, 94 руб.

Выходное пособие 67 300, 5 х 2 = 134 601 руб. – 89 105, 94 руб. ( выплачено) итого пособие 45 495, 06 руб.

Как следует из приказов от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ истец привлекался к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из данных приказов, ФИО1 привлекался в к работе в выходные дни с предоставлением другого отдыха.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что выходные дни истцу предоставлялись.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему не предоставлялись иные выходные дни, что представленные приказы им были оспорены.

В связи с чем, суд считает, что поскольку истец привлекался в выходные дни, при этом приказами было установлено не оплата в двойном размере, а предоставление другого выходного дня, то оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Однако на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, так как ответчиком не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих об оплате за выходные дни ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, то в данной части требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 2 449, 15 руб.х 2 = 4 898, 30 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 390, 46 руб. за 87 дней задержки.

Трудовой Кодекс РФ не содержит каких либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями (бездействиями) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав, независимо от наличия материального ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

    Остальные доводы суд считает несостоятельными.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика, в силу ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд, а также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом сложности рассматриваемого дела, квалификации и опыта представителя, степени участия в судебном заседании, количества судебных заседаний суд считает, что разумным и справедливым будет взыскать расходы в размере 10 000 руб.

Также подлежат взысканию расходы на доверенность пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 81, 139, 140, 178, 180 297, 391, 392 ТК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алферова ФИО5 к ОАО <данные изъяты>» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в пользу Алферова ФИО6 задолженность по заработной плате за март, апрель 2014 года в размере 16 320 руб., компенсацию за задержку 390, 46 руб., пособие в размере 2 921, 66 руб., оплата за выходные 4 898, 30 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки 10 200 руб. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 2 413 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2014 года.

Председательствующий судья О.А. Первышина