Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16570/2017 от 03.05.2017

Судья: Остапенко И.А. дело № 33а-16570/17

Апелляционное определение

29 июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шестаковой < Ф.И.О. >9 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шестакова < Ф.И.О. >10 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия за период с 28.11.2014г. по 17.11.2016г. по взысканию с должника денежной суммы в размере <...> рубля в рамках исполнительного производства, незаконным, обязании устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения, предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе розыске и наложении ареста на имущество должника, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обосновании заявленных требований указано, что на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> в отношении должника Амбарцумяна < Ф.И.О. >11 был выдан исполнительный лист о взыскании <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Однако, никаких мер к погашению долга за счет доходов и имущества должника службой судебных приставов принято не было. Обращение Шестаковой Г< Ф.И.О. >12 выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ознакомления с исполнительным производством и снятии копии оставлено без внимания, о проводимых мерах по исполнению решению суда служба приставов Шестакову < Ф.И.О. >13. не информировала. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> удовлетворено административное исковое заявление Шестаковой < Ф.И.О. >14. к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара об оспаривании бездействий. Суд обязал Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара предоставить Шестаковой < Ф.И.О. >15. возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства. Однако, до настоящее времени Шестаковой < Ф.И.О. >17 не предоставлена возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, обращения Шестаковой < Ф.И.О. >18 игнорируются.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.11.2016 г. в удовлетворении административных исковых требований Шестаковой < Ф.И.О. >19 отказано.

В апелляционной жалобе Шестакова < Ф.И.О. >20 просит решение суда отменить, как необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое об удовлетворении заявленных ею требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Шестакову < Ф.И.О. >21 которая настаивала на удовлетворении жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...>. в отношении должника Амбарцумяна < Ф.И.О. >22. был выдан исполнительный лист по делу <...> от <...>. о взыскании <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

На основании указанного исполнительного документа, <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара < Ф.И.О. >6 в отношении должника Амбарцумян < Ф.И.О. >23 возбуждено исполнительное производство <...>

Отказывая в удовлетворении требований Шестаковой < Ф.И.О. >24 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов за период с 28.11.2014г. по 17.11.2016г. по исполнению указанного исполнительного документа, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, о нарушении своих прав бездействием службы судебных приставов – исполнителей Шестаковой < Ф.И.О. >25 стало известно еще в 2015 году.

Однако, с требованиями о признании такого бездействия незаконным за период с 28.11.2014 г. по 17.11.2016 г. Шестакова < Ф.И.О. >26. обратилась в суд лишь 20.10.2016 г., то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока, даже если о нарушении своих прав Шестакова < Ф.И.О. >27 узнала 09.02.2016 года при вынесении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> об удовлетворении требований Шестаковой < Ф.И.О. >28 к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара об оспаривании бездействий.

Доказательств уважительности причин пропуска срока Шестаковой < Ф.И.О. >29 не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 8 ст. 219 КАС РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Шестаковой < Ф.И.О. >30 ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и устранении допущенных нарушений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены решения Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2016 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи