Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2018 от 26.01.2018

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Махинов И.С. обратился с иском в суд к Бобровскому А.С. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование суммой займов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что 17 сентября 2015 года истец передал Бобровскому А.С. денежные средства в размере 1800000 руб., с условием оплаты 6% в месяц; 30 ноября 2016 года истец передал Бобровскому А.С. денежные средства в размере 660 000 руб. сроком на 1 месяц, с условием оплаты 6% в месяц. Суммы займов до настоящего времени не возвращены, проценты не оплачены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17 сентября 2015 года в размере 1800000 руб. по основному долгу и проценты за пользование займом за период с 17 октября 2015 года по 17 апреля 2018 года в размере 3348000 руб., задолженность по договору займа от 30 ноября 2016 года в размере 660000 руб. по основному долгу и проценты за пользование займом за период с 30 ноября 2016 года по 23 апреля 2018 года в размере 663 960 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., по оплате государственной пошлины 34108 руб.

Истец Махинов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Яковлевой О.А.

Представитель истца Яковлева О.А., действующая на основании доверенности от 17.05.2017 года (л.д. 15), в судебное заседание исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик Бобровский А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказным письмом, судебное извещение получено лично.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Определением суда от 26 января 2018 года заочное решение от 20 сентября 2017 года было отменено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке обычного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2015 года между Махиновым И.С. и Бобровским А.С. заключен договор займа, что подтверждается распиской на сумму 1800000 рублей, срок возврата займа распиской не установлен.

В соответствии с. п. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

13 мая 2017 года Махинов И.С. направил Бобровскому А.С. досудебную претензию (требование) о возврате основного долга и процентов по расписке, что подтверждается описью вложения (л.д. 50) и почтовой квитанцией (л.д. 51), 15.06.2017 года требование прибыло в место вручения адресата, 26.07.2017 года почтовое отправление выслано обратно отправителю (л.д. 52).

30 ноября 2016 года между Махиновым И.С. и Бобровским А.С. заключен договор займа, что подтверждается распиской на сумму 660000 рублей, со сроком возврата до 30.12.2016 года (л.д. 9).

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договоров займа, возврат сумм займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17 сентября 2015 года в размере 1800000 руб. по основному долгу и проценты за пользование займом за период с 17 октября 2015 года по 17 апреля 2018 года в размере 3348000 руб., задолженность по договору займа от 30 ноября 2016 года в размере 660000 руб. по основному долгу и проценты за пользование займом за период с 30 ноября 2016 года по 23 апреля 2018 года в размере 663 960 руб.

Согласно условиям расписок от 17.09.2015 года и 30.11.2016 года за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 6% ежемесячно. Проверив расчет процентов за пользование займом за периоды с 17 октября 2015 года по 17 апреля 2018 года и с 30 ноября 2017 года по 23 апреля 2018 года, суд находит его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом от 17 сентября 2015 года в размере 3348000 руб. и проценты за пользование займом от 30 ноября 2016 года в размере 663960 руб.

Ответчиком в материалы дела доказательств уплаты процентов за пользование займом суду не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 108 рублей, оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором на оказание юридических услуг, расписками, актами выполненных работ (л.д. 10-12, 13, 14, 105-107, 108, 109), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения размера взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает с учетом категории и сложности спора, объеме выполненной представителем работы, количества судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А1 задолженность по договору займа от 17 сентября 2015 года в размере 1800000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3348000 рублей, задолженность по договору займа от 30 ноября 2016 года в размере 660000 рублей, проценты за пользование займом в размере 663960 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 108 рублей, а всего взыскать 6551 068 рублей.

Взыскать с А2 в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 6451,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.