Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2012 от 31.08.2012

         №1-63/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

пос.Пряжа               27 сентября 2012г.

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Евтушенко Д.А., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пряжинского района РК Пипченко А.Л.,

потерпевшей А.,

подсудимого Гусева В.В., его защитника - адвоката Пряжинского Адвокатского кабинета Чуркина И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фомичевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гусева В.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, управляя технически исправным, личным легковым автомобилем <1> двигаясь <данные изъяты> со скоростью, не превышающей установленного скоростного режима на данном участке дороги - около 80 км/час, перевозил в салоне автомобиля в качестве пассажиров А., Ж., К. Действуя неосторожно, по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принимая во внимание дорожные и метеорологические условия, на извилистом участке дороги при прохождении правого поворота двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для обеспечения выполнения требований Правил дорожного движения, не справился с управлением автомашины, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил выезд на полосу встречного движения, перед близко идущей во встречном направлении управлявшейся С. автомашиной <2> и совершил с ней столкновение, нарушив пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которым: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»(п.1,5); «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (п. 10.1);

В результате дорожно-транспортного происшествия, находившимся в салоне автомашины <1>, справа на переднем пассажирском сидении А. и на заднем пассажирском сиденье Ж. были причинены множественные телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у А. установлена тупая сочетанная травма: <данные изъяты> - тяжкий вред здоровья по признаку опасного для жизни.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ж. установлена сочетанная травма: <данные изъяты> - тяжкий вред здоровью как по признаку опасного для жизни, так и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водителю автомашины <1> Гусеву В.В. для обеспечения безопасности дорожного движения надлежало руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения.

Действия Гусева В.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью А. и Ж.

В ходе судебного заседания были исследованы заявления потерпевших А., Ж. о желании прекратить уголовное дело в отношении Гусева В.В. в связи с примирением сторон. Потерпевшая А. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного преследования подсудимого, заявляя об отсутствии каких-либо претензий к нему.

Подсудимый Гусев В.В. и его защитник - адвокат Чуркин И.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении Гусева В.В. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Гусев В.В. не судим. Преступление, в совершении которого он обвиняется, отнесено законом к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Потерпевшие претензий к подсудимому не имеют. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Гусева В.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании ч.9 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу - расходы на оплату труда адвоката на стадии судебного разбирательства в размере <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с Гусева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Гусева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Взыскать <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката <данные изъяты>

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката на стадии судебного разбирательства в размере <данные изъяты> взыскать с Гусева В.В. в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                    Д.А.Евтушенко