Решение по делу № 2-23/2019 (2-2082/2018;) ~ М-1633/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

1 февраля 2018 года                      г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи             Надежкина Е.В.

При секретаре                     Учлохумяне А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябцевой Л. В., Рябцева В. В.ича, Рябцева Ю. В. к Маращуку В. Н., Горяевой Г. Е., Петровой Е. Н. о возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

у с т а н о в и л :

Рябцева Л.В., Рябцев В.В., Рябцев Ю.В. обратились в суд с иском к Горяевой Г.Е., Петровой Е.Н., Маращуку В.Н. в котором просили взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, 167268 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование иска указав, что истцы проживают в трехкомнатной квартире, расположенной на 1 этаже, по адресу: <адрес>2, на основании договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов из <адрес>, которая расположена сверху, над квартирой истцов, на 2 этаже дома. Стекавшей водой были залиты следующие помещения: кухня, коридор, ванная, санузел. Причиной залива квартиры истцов явилось то, что в <адрес> со слов собственника был неровно установлен бачек унитаза и плохо функционировала запорная арматура сливного бачка, что стало причиной затопления квартиры истцов, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчиков заключается в том, что они небрежно относились к туалетной комнате, что привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения или канализации и послужило причиной залива квартиры в которой проживают истцы. В результате залива квартиры были повреждены стены, потолок, полы, кухонная мебель. Стоимость повреждения квартиры, имущества в квартире истцов составляет 167278 рублей. В последующем исковые требования были изменены: истцы просят взыскать с ответчиков Горяевой Г.Е., Петровой Е.Н. как с собственников жилого помещения пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности материальный ущерб причиненный в результате затопления квартиры в размере 40151 рублей, материальный ущерб причинный имуществу- кухонной мебели в размере 53000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта квартиры и мебели в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 2400 рублей, 4000 рублей за подготовку искового заявления и претензии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4546 рублей.

Истцы Рябцева Л.В., Рябцев В.В., Рябцев Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Представитель истца Рябцевой Л.В.- Жирняков С.В. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности в судебном заседании заявленный иск с учетом изменения иска подержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик Горяева Г.Е, Петрова Е.Н. в судебном заседании факт затопления квартиры ответчиков не оспаривали, не согласились с размером материального ущерба причинного кухонной мебели в результате затопления квартиры, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявили.

Представитель ответчика Горяевой Г.Е.- адвокат Репина О.П. действующая на основании ордера в судебном заседании пояснила, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда по данной категории исков.

Ответчик Маращук В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель 3-го лица ООО УК «Строймонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ч.4 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в квартире расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера, договора социального найма жилого помещения проживают истцы.

Ответчикам Горяевой Г.Е, Петровой Е.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу <адрес>, что следует из копии договора на передачу квартиры в общую собственность граждан от 03.03.98г.

06.03.2018г. произошел залив квартиры расположенной по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт ООО УК «Строймонтаж». Согласно акта осмотра следует, что причиной затопления квартиры расположенной по адресу: <адрес> явилось неровная установка бачка унитаза, плохо функционировала запорная арматура в <адрес>.

Согласно заключения судебной строительно- технической экспертизы проведенной ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» следует, что причиной повреждений отделки конструктивных элементов в <адрес> является проникновение воды из вышерасположенной <адрес>. На основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, так как выводы заключения не противоречат материалам и обстоятельствам дела, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт затопления <адрес> в <адрес>, в которой проживают истцы, в виду того, что в квартире принадлежащей ответчикам не содержалось в исправном состоянии сантехническое и запорное оборудование в туалетной комнате, что привело к затоплению ниже расположенной квартиры.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств в подтверждение, что вред причинен не по их вине, в силу положений ст.1064 ГК РФ.

В материалах дела представлено заключение ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс» №-укв от 25.04.2018г. по определению стоимости замены кухонной мебели в квартире истцов поврежденной в результате затопления, стоимость замены мебели составляет 53000 рублей.

При определении стоимости замены кухонной мебели в квартире истцов поврежденной в результате затопления, на основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс», поскольку у суда нет сомнений в достоверности выводов заключения, был учтен износ мебели при проведении оценки, оценка проведена компетентным специалистом-оценщиком.

На основании ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств опровергающих стоимость замены кухонной мебели поврежденной в результате затопления квартиры истцов указанной в заключении ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс», ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы для определения стоимости замены кухонной мебели в квартире истцов ответчиками при рассмотрении дела заявлено не было.

Таким образом, с ответчиков Горяевой Г.Е., Петровой Е.Н. в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб, по замене кухонной мебели в размере 53000 рублей, по 26500 рублей с каждого из ответчиков, так как мебель в квартире истцов была повреждена в результате затопления квартиры произошедшего по вине ответчиков.

Кроме того, в судебном заседании сторонами не оспариваются выводы судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов в размере 40151 руб., при таком положении, суд считает установленным, что размер ущерба, причиненный истцам в результате затопления квартиры, составляет 40151 руб.

При таком положении, исходя из положений ст.ст.210 ГК РФ, в пользу истцов подлежат взысканию с ответчиков Горяевой Г.Е., Петровой Е.Н. как с собственников жилого помещения в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в общем размере 40151 рублей, по 20075,50 рублей с каждого из ответчиков, материальный ущерб, причиненный кухонной мебели в размере 53000 рублей по 26500 рублей с каждого из ответчиков, причинный материальный ущерб в результате затопления квартиры подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов в долевом отношении, так как ответчикам принадлежит по 1\2 доли в квартире на праве общей долевой собственности.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исковые требования о взыскании о взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как ответчиками не были нарушены личные не имущественные права истцов, оснований предусмотренных законом для взыскания компенсации морального вреда по данной категории споров не предусмотрено.

В удовлетворении исковых требований у ответчику Маращуку В.Н. надлежит отказать в полном объеме, так как ответчик не является одним из собственников жилого помещения из которого произошло затопление квартиры истцов, не установлено вины ответчика в причинении истцам материального ущерба.

При таком положении, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, так как затопление квартиры истцов произошло по вине ответчиков, которые как собственники жилого помещения не содержали сантехническое оборудование в исправном состоянии, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как со стороны ответчиков не имело место нарушение личных неимущественных прав истцов, исковые требования к ответчику Маращуку В.Н. удовлетворению не подлежат, так как он не является собственником жилого помещения из которого произошло затопление квартиры истцов, вина ответчика Маращука В.Н. в причинении материального ущерба, морального вреда истцам не установлена.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С ответчиков Горяевой Г.Е., Петровой Е.Н. в пользу истцов подлежат взысканию в качестве убытков понесенные расходы в размере 5000 рублей (по 2500 рублей с каждого из ответчиков) по подготовке отчета об оценке стоимости материального ущерба причиненного в результате затопления квартиры и материального ущерба причиненного кухонной мебели, так как данный отчет был необходим истцам для определения цены иска при обращении в суд с настоящим иском, несение указанных расходов подтверждено платежной квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчиков Горяевой Г.Е, Петровой Е.Н. в пользу истцов подлежат частичному возмещению судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 8 000 рублей, по 4000 рублей с каждого из ответчиков с учетом общего объема юридической помощи оказанной представителем истца, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, характера и сложности заявленного иска. Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором поручения, расписками о получении денежных средств.

Согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчиков Горяевой Г.Е., Петровой Е.Н. в пользу истцов подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4456 руб., по 2273 рублей с каждого из ответчиков, расходы по составлению искового заявления и претензии в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого из ответчиков, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 2400 рублей по 1200 рублей с каждого из ответчиков. Несение судебных расходов подтверждено платежными квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Рябцевой Л. В., Рябцева В. В.ича, Рябцева Ю. В. к Маращуку В. Н., Горяевой Г. Е., Петровой Е. Н. о возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Горяевой Г. Е. в пользу Рябцевой Л. В., Рябцева В. В.ича, Рябцева Ю. В. возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 20075,50 руб., материальный ущерб, по замене кухонной мебели в размере 26500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1200 рублей, 2000 рублей за подготовку искового заявления и претензии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 рублей.

Взыскать с Петровой Е. Н. в пользу Рябцевой Л. В., Рябцева В. В.ича, Рябцева Ю. В. возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 20075,50 руб., материальный ущерб, по замене кухонной мебели в размере 26500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1200 рублей, 2000 рублей за подготовку искового заявления и претензии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2273 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Отказать в части удовлетворения исковых требований Рябцевой Л. В., Рябцева В. В.ича, Рябцева Ю. В. к Маращуку В. Н. о возмещении материального ущерба причиненного в результате затопления жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья: (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2019 года.

«Копия верна»:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-23/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: А.Г. Учлохумян

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья: