Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2016 от 14.12.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2016 г. г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре Архиповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> Магомедова Ш.К.,

подсудимого Елфимова А.А.,

защитника – адвоката Решетника О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части *** <звание>

Елфимова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елфимов А.А. с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и желая отдохнуть от службы, без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть ***, дислоцированную в <данные изъяты>, не явился, после чего проводил время по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГ, когда добровольно прибыл в <данные изъяты> следственный отдел, прекратив уклонение об исполнения обязанностей военной службы.

Подсудимый Елфимов А.А. виновным себя в неявке без уважительной причины на службу продолжительностью свыше одного месяца признал полностью. Он показал, что летом <данные изъяты> он принял решение уволиться с военной службы, в связи с чем подал соответствующий рапорт. Так как решение по его рапорту принято не было, с ДД.ММ.ГГГГ он перестал прибывать на службу. Узнав от сослуживца, что в отношении него возбуждено уголовное дело, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в 318 военный следственный отдел и заявил о себе.

Виновность Елфимова подтверждается следующими доказательствами.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части ***, проходящих военную службу по контракту, установлено время прибытия на службу в 8 часов 30 минут ежедневно.

Свидетель И., командир взвода, показал, что в июле <данные изъяты> Елфимов подал рапорт об увольнении с военной службы. Тогда же он предупредил Елфимова, что до издания приказа об увольнении он обязан исполнять обязанности военной службы. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Елфимов перестал прибывать на службу, об уважительных причинах своей неявки не сообщал. При этом отпуск Елфимову не предоставлялся, и отсутствовать на службе подсудимому ни он, ни иные воинские должностные лица не разрешали. ДД.ММ.ГГГГ Елфимов явился в воинскую часть.

О том, что Елфимов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в воинской части, не имея на то соответствующего разрешения, и об уважительных причинах неявки на службу не сообщал, показали свидетели Б., командир батальона, и Л., командир роты.

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он и Елфимов проживали в одной квартире. О каких-либо проблемах в личной жизни и в служебной деятельности подсудимый ему не сообщал. С <данные изъяты> Елфимов перестал прибывать на службу, так как его рапорт об увольнении не был реализован. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении Елфимова возбуждено уголовное дело, о чем в тот же день он сообщил подсудимому. В дальнейшем от Елфимова он узнал, что тот ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <данные изъяты> следственный отдел.

Прохождение Елфимовым военной службы с ДД.ММ.ГГГГ и заключение контракта о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ подтверждается учетно-послужной карточкой подсудимого, копией контракта, выписками из приказов командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

По заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Елфимов психическими заболеваниями не страдает и не страдал ранее, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию здоровья годен к прохождению военной службы.

Оценив заключение приведенной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, а также с данными о личности подсудимого и его поведением в период производства по делу, суд признает заключение эксперта обоснованным, а Елфимова - вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Елфимов признан годным к военной службе.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и позволяют сделать вывод о виновности Елфимова в совершении инкриминированного преступления.

Тот факт, что Елфимов изъявлял желание уволиться с военной службы, не может быть расценен в качестве уважительной причины для неявки на службу, так как это обстоятельство не препятствовало подсудимому исполнять обязанности военной службы.

Таким образом, поскольку Елфимов совершил неявку без уважительных причин на службу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

Оснований для освобождения Елфимова от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Елфимов к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва на военную службу имел положительные характеристики, свою вину в совершении преступления осознал, уклонение от военной службы прекратил добровольно. Также суд учитывает, что по военной службе Елфимов характеризовался командиром батальона Б. только с положительной стороны, командиром роты Л. – удовлетворительно.

При оценке личности подсудимого суд не учитывает служебную карточку Елфимова, поскольку Б. и Л., от имени которых внесены записи о привлечении Елфимова к дисциплинарной ответственности, не смогли объяснить, за какие именно нарушения воинской дисциплины были наложены взыскания на подсудимого, а последний эти обстоятельства отрицал.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, добровольную явку Елфимова в <данные изъяты> следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ, оформленную протоколом явки с повинной, поскольку отсутствие подсудимого на службе было очевидным для правоохранительных органов, а самому Елфимову было доподлинно известно о том, что он разыскивается командованием.

Вместе с тем, суд учитывает длительный срок, в течение которого подсудимый отсутствовал на службе,

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Елфимовым преступления, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и установить длительный испытательный срок, приходя к выводу, что в данном случае цели наказания, определенные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без реального отбывания Елфимовым назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Елфимовым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную Елфимову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений.

В соответствии с ч.2 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 5225 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 2090 рублей, а всего в сумме 7315 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Елфимова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Елфимову А.А. наказание условным и установить испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Елфимову исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Елфимова обязанность трудоустроиться после увольнения с военной службы и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении Елфимова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Процессуальные издержки в размере 7315 (семь тысяч триста пятнадцать) рублей взыскать с Елфимова А.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судеб­ную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного су­да через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголов­ным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайство­вать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: А.И. Луцкович