Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2014 ~ М-1772/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 03 октября 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В.,

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алексеева Д.В. об оспаривании действий администрации федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №36 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»,

установил:

Алексеев Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников администрации исправительной колонии №34 ФКУ ОИК №36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, требуя признать незаконным и необоснованным постановление начальника ИК-34 В.А.Ю, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, а именно за то, что его головной убор (кепка) находился на прикроватной тумбочке. Кроме того, просит признать незаконными действия сотрудника отдела спецучета – Л.В.Н., которая не направила его (Алексеева Д.В.) заявление о хищении кепки в Следственный комитет РФ, а передала заявление начальнику отряда С.А.А. Действия последнего, по изъятию у него кепки с прикроватной тумбочки и составление на него рапорта за нарушение ПВР ИУ от ДД.ММ.ГГГГ за №, так же просит признать незаконными.

Требования мотивированы тем, что заявитель отбывает наказание в ИК №34 ФКУ ОИК №36. ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в жилой секции № отряда №, во время выполнения команды «отбой» положил свой головной убор установленного образца (кепку) на прикроватную тумбочку, а утром ДД.ММ.ГГГГ в 7 ч. после команды «подъем» обнаружил пропажу кепки, в связи с чем, в тот же день, написал соответствующее заявление в ГСУ СК РФ и передал его в 9 ч.20 мин. сотруднику отдела спецучета Л.В.Н. для регистрации и направлении адресату. О том, что кепка была изъята начальником отряда капитаном С.А.А. – не знал. О том, что последний составил на него рапорт за нарушение ПВР в ИУ и то, что его (Алексеева) заявление в СК РФ было изъято у Л.В.Н., ему стало известно в тот же день на дисциплинарной комиссии, к которой он не имел возможности подготовиться и писал объяснительную уже в присутствие начальника ИК №34, постановление которого на него было наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

Заявитель Алексеев Д.В. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя, согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, при этом суд исходил из того, что заявление Алексеева Д.В. подробно и мотивировано, в нем содержатся ходатайства, которые разрешены в соответствие со ст. 166 ГПК РФ, процедура направления и вручения судебного извещения - соблюдена, у заявителя имелся достаточный срок для предоставления суду доказательств в обоснование своих требований и возражений. Применительно к положениям ГПК РФ (ст. 35, гл. 5, 15 ГПК РФ), исходя из статуса заявителя, суд, действуя в пределах своей компетенции, посчитал нецелесообразным принятие мер для доставления осужденного в зал судебного заседания, поскольку участие таковых лиц обеспечивается судом в обязательном порядке в соответствии с нормами УПК РФ. Вместе с тем, судом никаких препятствий в реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, заявителю не чинилось.

В судебном заседании представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Л.Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, требования Алексеева Д.В. не признал, поддержал доводы письменного отзыва на заявление Алексеева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительно пояснив, что в отношении осужденного ДД.ММ.ГГГГ было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за хранение головного убора (кепки) в неустановленном для этого месте, обязанность хранить предметы индивидуального пользования, предусмотрено Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. В письменном объяснении факт хранения кепки в неположенном месте Алексеев Д.В. признал. Относительно доводов по подаче заявления следственным органам по утере предмета личного пользования - существует регламент подачи заявлений, согласно которому, заявление передается оперативному дежурному. В своем заявлении Алексеев пишет, что с заявлением обращался к инспектору Л.В.Н., однако факт передачи такого заявления сотрудником отрицается, тем более, что она не уполномочена принимать такие заявления. Алексеев к Л.В.Н. с заявлением не обращался, информации об его обращении нет.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ОИК №36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Алексеева Д.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Статьей 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Как следует из представленных документов и установлено судом Алексеев Д.В. отбывает в исправительной колонии №34 ФКУ ОИК №36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, наказание в виде лишения свободы по приговору Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым осужден по ч.1 ст.222 УК РФ, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в ИК особого режима. На момент обращения в суд, содержался в СИЗО№3 ГУФСИН России по Иркутской области на основании ст.77.1 УИК РФ (л.д.4).

По постановлению № начальника ИК-34 ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев Д.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 12 мин. хранил предмет индивидуального пользования вне специально оборудованного места и помещения, а именно: на прикроватной тумбочке осужденного в спальном помещении № отряда № лежал головной убор летний установленного образца для осужденных (л.д. 25).

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. б ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205 (с последующими изменениями). Согласно п. 14 гл.3 Правил названных Правил, осужденные обязаны хранить предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях.

Согласно представленных суду материалов о привлечении осужденного Алексеева Д.В. к дисциплинарной ответственности его вина в допущенном нарушении указанных Правил полностью подтверждается как его личным указанием в заявлении в суд, что ДД.ММ.ГГГГ после команды «отбой» он положил кепку на прикроватную тумбочку, так и рапортом № капитана внутренней службы С.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 ч. 12 мин. им был обнаружен на прикроватной тумбочке осужденного в спальном помещении № отряда № головной убор летний установленного образца для осужденных, тогда как в отряде имеется раздевалка с достаточным количеством крючков для верхней одежды и навесные полки для головных уборов осужденных (л.д.26).

Сведения, изложенные в рапорте, С.А.А. полностью подтвердил в судебном заседании в ходе его допроса в качестве свидетеля, где дополнительно пояснил, что поскольку сразу не удалось установить принадлежность кепки, он забрал её для выяснения обстоятельств. В последующем, когда Алексеев Д.В. написал объяснение, в котором признал факт хранения кепки на прикроватной тумбочке – головной убор ему был возвращен, поэтому его доводы о якобы пропаже (хищении) кепки полагает явно надуманными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Д.В. дал письменное объяснение по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы и положил кепку на прикроватную тумбочку (л.д.27). При этом, суд находит несостоятельными доводы Алексеева Д.В. об отсутствие у него возможности подготовки в дисциплинарной комиссии для формирования позиции защиты, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Указанное право реализуется на основании ч. 4 ст.89 УИК РФ путем предоставления свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Таким образом, уголовно-исполнительным законодательством РФ не закреплена обязанность администрации ИУ обеспечивать участие защитника при рассмотрении материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания допущенного осужденным к лишению свободы.

Статей 117 УИК РФ предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

При установленных в суде обстоятельствах привлечения Алексеева Д.В. к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу, что администрацией учреждения при применении в отношении него меры взыскания за нарушение им установленного порядка отбывания наказания каких-либо нарушений допущено не было. Так, обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, учтены данные, характеризующие личность осужденного, и его предыдущее поведение. От осужденного Алексеева Д.В. перед применением взыскания было затребовано письменное объяснение, в котором он признал хранение кепки в неустановленном месте.

Суд так же не усматривает в незаконности действий сотрудников С.А.А. и Л.В.Н., поскольку довод Алексеева Д.В. о хищении у него кепки являлся явно надуманным, на его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в СК РФ о хищении головного убора, начальником отряда С.А.А. указано, что от Алексеева получено объяснение и согласно пояснений данных суду свидетелем С.А.А., головной убор был в тот же день возвращен осужденному.

Более того, объективных доказательств того, что Алексеев Д.В. обращался с таким заявлением к капитану внутренней службы Л.В.Н. не имеется. Так, согласно справе по переписке осужденного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеев направлял заявление ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд РФ (л.д.28). Из пояснений Л.В.Н. В.Н. в суде следует, что она ДД.ММ.ГГГГ действительно осуществляла прием осужденных по личным вопросам, однако Алексеев Д.В. к ней не обращался и ею не вызывался. Согласно данных группы спецучета ИК-34 ОИК-36 ДД.ММ.ГГГГ осужденный Алексеев Д.В. к капитану внутренней службы Л.В.Н. с письменными заявлениями не обращался (л.д.29).

В силу п.2, п.8 гл. 2 Приказа Минюста России от 11.07.2006 г. № 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях» сообщения о преступлениях и происшествиях принимаются в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) круглосуточно оперативными дежурными по колонии (или их помощниками). Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован заявителем прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сведений об оспаривании Алексеевым Д.В. действий Л.В.Н. в установленном законом порядке – материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из предмета и существа заявления Алексеева Д.В., а также фактов, установленных в ходе производства по данному делу, суд приходит к выводу об отсутствии признаков нарушения его прав и свобод в период отбывания наказания по приговору суда, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание, правовое положение осужденного Алексеева Д.В., обстоятельств, объективно свидетельствующих о создании администрацией исправительного учреждения заявителю препятствий в реализации его конституционных и специальных прав, не усматривается.

Предусмотренные законом гарантии в части соблюдения условий отбывания наказания осужденными к лишению свободы в названном учреждении в системе действующих правовых норм (гл. 13 УИК РФ), с учетом изъятий и ограничений прав и свобод граждан при исполнении уголовного наказания, исходя из сложившихся правоотношений, не могут рассматриваться как нарушающие права Алексеева Д.В.

Таким образом, суд считает, что все доводы Алексеева Д.В., указанные в заявлении о необоснованном и незаконному привлечении к дисциплинарной ответственности, а так же о незаконности действий сотрудников ИК 34 ОИК №36 ГУФСИН России по Красноярскому краю Л.В.Н. и С.А.А. - несостоятельны, поэтому его заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №36 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░ ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░