Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2012 ~ М-2196/2012 от 20.03.2012

№ 2-3644/2012

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "истец" к Локотко В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указал, что на основании решений "суд" с Локотко В.В. взыскано более 1000000 долларов США. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у ответчика имущества в виде земельного участка.

Представитель истца Парамонов Д.В. в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Антонов И.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью, однако доказательств наличия заболевания, препятствующего ему принять участие в судебном заседании, не представил.

Руководствуясь ст. ст. 35, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку личное участие в рассмотрении дела является правом, а не обязанностью ответчика, а неявку Локотко В.В. расценивает как неуважительную.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Решениями "суд" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с Локотко В.В. в пользу ОАО "истец" взыскано 808912,45 долларов США и 251622,64 долларов США, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46094,42 руб. (л.д.9-12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов исполнительного производств видно, что в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

В ходе исполнения судебного постановления было установлено, что Локотко В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В целях сохранности имущества и обеспечения исполнения требований исполнительных документов постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на данное имущество.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что находящийся в собственности должника Локотко В.В. земельный участок не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Рыночная цена земельного участка будет установлена судебным приставом-исполнителем перед реализацией земельного участка, как того и требует ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Локотко В.В. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, расположенный по адресу: АДРЕС

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: