Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4578/2015 ~ М-4510/2015 от 07.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Смоловой Е.К..,

при секретаре                    Кудашовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Волковой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Волковой О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере № рублей сроком на № месяцев под № % годовых.

Истец выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере № руб., из которых текущая ссудная задолженность в размере № проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – № руб., просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченные проценты – № руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность № руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита и об оплате имеющейся задолженности. В установленные сроки оплаты не последовало.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика задолженность в размере № руб. и возврат госпошлины в размере № руб.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере № руб. и возврат госпошлины в размере № руб.

Ответчик Волкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Представитель ответчицы, действующий на основании нотариальной доверенности, ФИО6 требования признал частично, размер основного долга не оспаривал, дополнительно пояснил, что оплата по кредиту производилась три раза в ДД.ММ.ГГГГ в сумме №., ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. Представитель ответчика просил снизить начисленные проценты в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на потребительские цели в размере № рублей сроком на № месяцев под № % годовых.

Истец выполнил свою обязанность по предоставлению кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязанностей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет суммы долга, согласно которому общая сумма задолженности составляет № руб., из которых текущая ссудная задолженность в размере № руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – № руб., просроченная ссудная задолженность – № руб., просроченные проценты – № руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность -№ руб.

Представленный истцом расчет задолженности (выписка оп лицевому счету) подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом признан верным.

В судебном заседании установлено, что обязательства Заемщика по кредитному договору не изменялись.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ. предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2015░.

░░░░░: