Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2015 ~ М-948/2015 от 25.08.2015

Дело №2-1004/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                                     22 октября 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Сидоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осимовой ФИО18, Осимовой ФИО19 к Лука ФИО22, Красильникову ФИО23, Администрации сельского поселения Сургут муниципального района <адрес> о признании завещания действительным,

у с т а н о в и л:

Осимова С.А., Осимова Л.Б. обратились в суд с иском к Лука Е.В., Красильникову Е.В., Администрации сельского поселения Сургут муниципального района <адрес> в котором просят признать завещание ФИО51 ФИО24, составленное и удостоверенное

секретарем Сургутской сельской администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ действительным.

В судебном заседании истцы Осимова С.А., Осимова Л.Б. и их представитель адвокат филиала № СОКА <адрес> ФИО12 (представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №) исковые требования поддержали.

Истец Осимова С.А. пояснила, что ФИО52 (ФИО17) ФИО9 <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО26 Красильникова. <данные изъяты><данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. Лука ФИО27 и Красильников ФИО28 - <данные изъяты>

Мать жила одна в <адрес> в <адрес>. О том, что она составила завещание, мать никогда не говорила. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО29 помогала в похоронах. Когда разбирали вещи в квартире матери, нашли её завещание ДД.ММ.ГГГГ. Ранее никакого спора по поводу квартиры не было.

Истец Осимова Л.Б.пояснила, что <данные изъяты> ФИО30 - <данные изъяты>. После <данные изъяты> узнали, что она составила завещание на неё и маму, завещав им квартиру.

Представитель истцов Шиханова И.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 составила завещание, согласно которого завещала приватизированную квартиру по адресу: <адрес> Осимовой С.А. <данные изъяты> ФИО10. Завещание было составлено секретарем сельской администрации. На момент составления завещания нотариуса в <адрес> не было. В завещании выражена воля наследодателя, то есть ФИО32 Составив завещание <данные изъяты> - ответчиков по делу от своего наследства. Однако нотариус принять данное завещание не может в связи с тем, что оно составлено не нотариусом, и его действительность необходимо устанавливать в судебном порядке.

Ответчик Лука Е.В. исковые требования признала полностью, пояснив, что ФИО33 была <данные изъяты> воспитывала её. Жила <данные изъяты> в квартире в <адрес>, <данные изъяты> ФИО34 жил в комнате матери в общежитии.

Когда <данные изъяты> была живая, она приезжала к ней. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. На похороны она приезжала, помогала материально. После смерти <данные изъяты> узнала, что на <данные изъяты> квартиру есть завещание. Квартира завещана <данные изъяты> ФИО35 и <данные изъяты> тети ФИО10. Из-за того, что было завещание, она к нотариусу не обращалась.

Ответчик Красильников Е.В. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 <адрес>.

Согласно отзыва на исковое заявление, с иском не согласен и просит в его удовлетворении отказать, так как завещание заверено в ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим лицом. Некий секретарь ФИО13 не проверила, имеется или нет спор по квартире. Подписи <данные изъяты> на договоре купли-продажи и в завещании кардинально отличаются. В обход <данные изъяты>, имевшей равные права с Осимовой С.А. на квартиру <данные изъяты>, они обманным путем получили липовое завещание. И все годы ждали, <данные изъяты>, чтобы незаконно получить квартиру. На рассмотрение дела в его отсутствие не согласен (л.д.22,25-26).

Поскольку процессуальным законодательством этапирование осужденных для рассмотрения гражданского дела не предусмотрено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика сельского поселения Сургут муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, согласно заявления просят дело рассмотреть без их участия (л.д.34). На момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> не было нотариальной конторы.

Заслушав истцов и их представителя, ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Осимова ФИО36 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны ФИО37 и ФИО38 (свидетельство о рождении, л.д.7).

ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ купила квартиру общей площадью 43,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО14 (л.д.8).

Из завещания, составленного ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) видно, что приватизированную квартиру, находящуюся в <адрес> в <адрес> под номером «четыре» <адрес> завещает Осимовой ФИО41 и Осимовой ФИО42 в равных долях.

Согласно свидетельства о смерти, ФИО43 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО14 (л.д.29) видно, что ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО44, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства по всем основаниям наследования дочери наследодателя Осимовой С.А. Также поступило заявление о принятии наследства по завещанию от Осимовой Л.Б.

В наследственном деле имеется копия завещания, удостоверенного секретарем Сургутской сельской администрации <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ с завещательным распоряжением: «Приватизированная квартира, находящаяся в <адрес> в <адрес> под номером «Четыре» <адрес> я завещаю Осимовой ФИО45 и Осимовой ФИО46 в равных долях». Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Нотариус также разъясняет, что правовой статус документов, удостоверенных работниками местного самоуправления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не является бесспорным. Нотариальная деятельность основаны на принципах бесспорной юрисдикции, и документ, удостоверенный работником местного самоуправления населенного пункта, не всегда может быть принят нотариусом к исполнению как бесспорный документ. Следовательно, действительность завещаний, удостоверенных органами местного самоуправления в указанный период необходимо устанавливать в судебном порядке.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществлялось федеральными законами, законами субъектов РФ, п.4 ст.6 Закона РФ от 6 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (утратившим силу в настоящее время). В п.10 ст.54 этого Закона были указаны полномочия сельской, поселковой администрации, администрации волости на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

Положение ст.37 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11 февраля 1993 года № 4462-1 о наделении правом совершения нотариальных действий должностных лиц органов исполнительной власти не может служить препятствием к осуществлению отдельных нотариальных действий.

С принятием Конституции РФ, в соответствии с которой органы местного самоуправления не были отнесены к органам государственной власти, продолжал действовать Закон РФ «О местном самоуправлении в РФ» от 6 июля 1991 года и ст.54 (включая п.10) не подвергалась изменению.

       С учетом изложенного, положение ст.37 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», в соответствии с которым право совершения отдельных нотариальных действий, включая удостоверение завещаний, наделены должностные лица органов исполнительной власти, следует относить к должностным лицам органов местного самоуправления.

Завещание Бурхановой В.Г. было удостоверено секретарем Сургутской сельской администрации, текст завещания составлялся ею же, с согласия завещателя, подписывает это завещание Бурханова В.Г. собственноручно. Завещание составлено в письменной форме, зарегистрировано в реестре, оплачено госпошлиной. В завещании выражена воля наследодателя, её подпись удостоверена лицом, имеющим полномочия на это, а именно секретарем Сургутской сельской администрации. Спора по завещанию нет.

        На момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> не было нотариальной конторы (л.д.34).

Поэтому суд считает, что завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО47 и удостоверенное секретарем Сургутской сельской администрации, является законным и его следует считать действительным.

      Признание завещания действительным необходимо истцам для вступления в права наследования по завещанию.                    

          На основании изложенного и в соответствии со ст. ст.1118,1124 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать действительным завещание, составленное и удостоверенное секретарем Сургутской сельской администрации <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре под № от имени ФИО48, которым приватизированную квартиру, находящуюся в <адрес> в <адрес> под номером «Четыре» <адрес> она завещает Осимовой ФИО49 и Осимовой ФИО50 в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2015 года.

                 Председательствующий судья:                                О.В. Носкова