Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-69/2013 от 26.03.2013

Дело № 4-А-69/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орел 26 апреля 2013 года

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника отдела УФМС России по Орловской области Гольцовой Л.Г. административное дело в отношении Либинецкой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ,

установила:

постановлением начальника отдела УФМС России по Орловской области ФИО 1 от 17 октября 2012 года №1669 Либинецкая А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 (двух тысяч ста) рублей за то, что она при осуществлении миграционного учета в отношении гражданки Республики Молдова ФИО 2 предоставила заведомо ложные сведения, указав в бланке уведомления о постановке на миграционный учет адрес места ее пребывания, по которому она никогда не проживала.

Возражая против указанного постановления, Либинецкая А.А. подала жалобу, в которой просила отменить постановление начальника УФМС России по Орловской области в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ.

Решением судьи Северного районного суда г.Орла от 05 декабря 2012 года постановление начальника отдела УФМС России по Орловской области от 17 октября 2012 года №1669 оставлено без изменения.

Либинецкой А.А. решение судьи Северного районного суда г.Орла было обжаловано.

Решением судьи Орловского областного суда от 28 января 2013 года постановление начальника отдела УФМС России по Орловской области от 17 октября 2012 года №1669 по делу об административном правонарушении, которым Либинецкая А.А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, и решение судьи Северного районного суда г.Орла от 05 декабря 2012 года, которым данное постановление оставлено без изменения, отменены.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Либинецкой А.А. прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Обращаясь в суд с надзорной жалобой, начальник отдела УФМС России по Орловской области Гольцова Л.Г. просит отменить решение судьи Орловского областного суда от 28 января 2013 года, оставить в силе решение судьи Северного районного суда г.Орла от 05 декабря 2012 года.

Указывает на неправомерность выводов судьи Орловского областного суда об отсутствии в действиях Либинецкой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы начальника отдела УФМС России по Орловской области Гольцовой Л.Г., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Проверяя законность вынесенных по делу в отношении Либинецкой А.А. постановлений о привлечении ее к административной ответственности, судья Орловского областного суда, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав Либинецкую А.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, ее представителя ФИО 3, пришел к выводу об отсутствии в действиях Либинецкой А.А. состава административного правонарушения по ч.2 ст.19.27 КоАП РФ. На основании чего, руководствуясь положениями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решением от 28 января 2013 года отменил постановление начальника отдела УФМС России по Орловской области от 17 октября 2012 года №1669 и решение судьи Северного районного суда г.Орла от 05 декабря 2012 года, а также на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст.30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ. Из анализа положений ст.30.17 КоАП РФ следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Данная правовая позиция согласуется с положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела и повлияли на исход дела, надзорная жалоба начальника отдела УФМС России по Орловской области Гольцовой Л.Г. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановила:

решение судьи Орловского областного суда от 28 января 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в отношении Либинецкой А.А., оставить без изменения, жалобу начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области Гольцовой Л.Г. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                  Л.Л. Санина