Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2550/2015 ~ М-2207/2015 от 01.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года                                    город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №/2015 по иску Надточий ФИО14, Суряева ФИО15, Суряевой ФИО16, Суряевой ФИО17, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО18, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО4, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 1047 км пикет № станции Звезда Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО8, который приходится истцам внуком, сыном, мужем и отцом соответственно. Считают, что утрата родного человека принесла им физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГПК РФ. Полагают, что несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, в связи с чем, гибель ФИО8, произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. С учетом характера причиненных истцам физических и нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, просят суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 900 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 100 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 4 050 рублей, расходы за оказание ритуальных услуг в размере 81 500 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 100 рублей, в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей, также в пользу ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО2, ФИО4 и их представитель – ФИО13 поддержали заявленные требования, и просили суд иск удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признала, просила в иске отказать, суду пояснила, что не подлежат удовлетворению, в том числе, расходы за поминальные обеды, проведенные не в день похорон, в сумме 37 000 рублей.

Представитель третьего лица ОАО «ЖАСО» и Куйбышевской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на 1047 км пикет № станции Звезда Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией акта судебно-медицинского исследования /л.д. 90-93/.

На основании направления начальника ЛОП на станции Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО8 был направлен в Чапаевское судебно-медицинское отделение для производства соответствующего исследования с целью установления причины смерти.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № Чап., выполненному судебно-медицинским экспертом ФИО11, смерть ФИО8 наступила от травматических разрывов печени и селезенки, приведших к массивной кровопотере, что подтверждается самим наличием повреждений, необильными трупными пятнами, малокровием мышц внутренних органов, запустением полостей сердца и крупных сосудов, наличием крови в брюшной полости. Таким образом, между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. К моменту наступления смерти ФИО8 был трезв /л.д.90-93/.

Факт смерти ФИО8 подтверждается также свидетельством о смерти III-ЕP № 626261, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес> /л.д. 14/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО8 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает установленным факт принадлежности данного источника ответчику.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что умерший ФИО8, года ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся сыном ФИО2 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-ЕР № 311747, выданным Безенчукским Отделом ЗАГС <адрес> /л.д. 13/.

ФИО8 на момент смерти состоял в браке с ФИО4 (Федингиной – до вступления в брак), что подтверждается: свидетельством о заключении брака II-ЕР № /л.д. 51/, а также является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-ЕР № /л.д. 52/.

Также ФИО8 приходился внуком ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ТН № 258938, выданным на имя его матери ФИО12 (после вступления в брак ФИО2) /л.д.37/.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО8, в материалах дела отсутствуют.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель ФИО8 – внука, сына, мужа истцов, вызывает их нравственные страдания, и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО8 являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.

Таким образом, суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, в пользу ФИО3 – компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, в пользу ФИО2 – компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, в пользу ФИО4 – компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании расходов на погребение, ритуальных услуг в размере 44 500 рублей, подтвержденных документально /л.д. 56/, за исключением поминальных обедов, проведенных спустя месяц после гибели ФИО8, в размере 37 000 рублей /л.д. 57/.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО5, следует отказать, поскольку на момент смерти ФИО8 его сыну ФИО5 было всего 7 месяцев, и он в силу своего малолетнего возраста не мог осознанно испытывать физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 200 рублей, за удовлетворение требований неимущественного характера каждого из истцов.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Надточий ФИО19, Суряева ФИО20, Суряевой ФИО21, Суряевой ФИО22, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО23, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Надточий ФИО24 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего – 101 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Суряева ФИО25, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего – 121 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Суряевой ФИО26, компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей и расходы на ритуальные услуги в размере 44 500 рублей, а всего – 165 500 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Суряевой ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей, а также расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, а всего – 131 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО30 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о компенсации морального вреда, причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности отказать.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2015 года.

Судья: