Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2019 (12-197/2018;) от 19.11.2018

                                                                   Дело №12-2(1)/2019 г.

      64RS0034-01-2018-001871-40

14.01.2019 г.           п. Дубки РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области                 - Дементьева О.С.,

при секретаре                                                                                             - Пивиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Костарева Д.Ф. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27.09.2018г. № по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27.09.2018г. Костарев Д.Ф. на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «<данные изъяты>» н/з № регион, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Костарев Д.Ф., обратившись в суд с жалобой в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении, ссылается на то обстоятельство, что в указанный в постановлении период времени он находился в другом городе. Кроме того, считает, что можно усомниться в корректности номера на автомобиле, изображенном на фотографии.

В судебное заседание Костарев Д.Ф. не явился при надлежащем извещении. Ходатайство Костарева Д.Ф. о направлении дела по подведомственности по месту его жительства удовлетворению не подлежит, как не предусмотренное действующим законодательством. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как следует из постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27.09.2018г., водитель автомашины «<данные изъяты>» н/з № регион, собственником которой является Костарев Д.Ф., 26.08.2018г. в 12:03:21 по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость 50 км/ч - на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Согласно п. 1.3. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. При этом, именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.

Сведений о том, что автомобилем «<данные изъяты>» н/з № регион, собственником которого является Костарев Д.Ф., в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо - Костаревым Д.Ф. не представлено, о таком обстоятельстве он и не заявляет в своей жалобе по делу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления прямо следует, что на участке автодороги <адрес> разрешенная скорость движения установлена - 50 км/ч и превышение такой скорости автомобилем Костарева Д.Ф. на 46 км/ч зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки - «КРИС-П» (з/н FP0401), прошедшим в установленном порядке поверку.

Сомневаться в достоверности указанных сведений у суда оснований не имеется; каких-либо объективно подтвержденных сведений и доказательств, свидетельствующих о допущенных при использовании указанного выше специального технического средства нарушениях технического или иного характера - суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы Костарева Д.Ф., суду при рассмотрении жалобы не представлено, несмотря на то, что такая обязанность в данном случае возложена законом именно на заявителя. Доводы жалобы, не содержат информации, опровергающей сведения, изложенные в обжалуемом постановлении и не свидетельствуют об отсутствии состава или события административного правонарушения. Кроме того, данные доводы опровергаются представленными суду материалами.

Согласно сведений отдела ГИБДД от 20.12.2018г. транспортного средства с номерным знаком В 229 УН 169 регион в базе ФИС-М не значится, следовательно, у суда не имеется оснований сомневаться в регистрационном номере автомобиля, изображенного на фотоматериале.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, в полной мере исследованы и оценены все имевшиеся доказательства, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, проверено наличие законных оснований для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности по делу не допущено.

Ставить под сомнение указанные материалы дела у суда оснований не имеется, ссылка заявителя, таким образом, о нарушении его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении своего подтверждения в судебном заседании не нашла, а потому, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба Костарева Д.Ф. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27.09.2018г. - без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 27.09.2018░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░