Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2018 ~ М-3265/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-3087/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                                                                       город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заикиной Марии Владимировны, Заикина Антона Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

    У С Т А Н О В И Л:

Заикина М.В., Заикин А.Ю. обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Запад-2» обязалось построить <адрес>, расположенный в г.Ульяновске в квартале Центральном Заволжского района, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать им как участникам долевого строительства Объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру с проектным номером №, расположенную в № подъезде на № этаже, общей проектной площадью 40 кв.м в срок до 10 ноября 2017 года.

Согласно п.5.2 Договора цена договора составляет 1 268 190 руб.

Условия Договора и дополнительного соглашения к нему в части оплаты указанной суммы истцами исполнены в полном объеме. Передача квартиры должна была быть произведена в течение 90 рабочих дней, то есть в максимальный срок до 29 марта 2017г. Фактическая передача квартиры была произведена с недостатками 18.06.2018г. Дополнительного соглашения между сторонами об изменении срока передачи квартиры не заключалось. Таким образом, на просрочку обязательства по Договору Застройщика составляет срок с 30.03.2018 года по 18.06.2018 года (81 день).

Согласно уведомлению о готовности объекта, 23.05.2018 года истцы приступили к принятию квартиры, произвели осмотр и составили лист замечаний, в котором требовали устранить недостатки в 14-дневный срок, то есть до 6 июня.

Никаких сообщений о готовности квартиры и устранении недостатков не поступило, и 18 июня истцы самостоятельно прибыли на стройплощадку для того, чтобы посмотреть, какие работы проводились. К этому времени практически ничего не устранили. Истцами был подписан акт приема-передачи с указанием о наличии недостатков, а также направлено уведомление о проведении экспертизы и приглашения представителей застройщика для подтверждения наличия недостатков и оценки стоимости их устранения.

21 июня была проведена независимая строительная экспертиза, согласно которой большинство недостатков так и не было устранено, а также был составлен сметный расчет.

    Просят взыскать с ООО Специализированный застройщик "Центральный" неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 49649,64 руб. в равных долях, сумму устранения строительных недостатков в размере 15 284,54 руб. в счет уменьшения цены договора в равных долях, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков с 07.06.2018г по 19.07.2018г в размере 2466,42 руб. в равных долях, неустойку за нарушение сроков- выполнения требования потребителей в размере 1% в день от суммы устранения недостатков (на 08.10.2018 неустойка составляет 12 227,63 руб.) в равных долях, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. каждому, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов по Закону о защите прав потребителей в равных долях, фактические судебные расходы (издержки) на оплату досудебной строительной экспертизы в размере 18500 руб., расходы на оплату услуг представителя в равных долях в размере 13 500 руб.

             Истец Заикин А.Ю., истец Заикина М.В., представитель истцов Носова О.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» Саранцева Е.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указывает, что судебным экспертом неправильно определен объем работ, также ответчик не согласен с позициями по регулировке оконного и дверного блока, очистке пола лоджии от раствора, при осмотре квартиры данных дефектов выявлено не было; в договоре срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен 10 ноября 2017 года; в соответствии с п.2.10 срок передачи объекта участнику не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, 29.12.2017 дом сдан в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта; полагает, что срок просрочки необходимо рассчитывать с 20.05.2018 год (29.12.2017 года + 90 рабочих дней); перенос сроков строительства дома являлся вынужденной мерой, обусловленной несвоевременной поставкой материалов поставщиками; кроме того, истцам в досудебном порядке предлагалась сумма для добровольного возмещения); в случае удовлетворения иска просила применить положения ч.1 ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа; снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

    Представитель третьего лицо ООО «СМУ Строй-Прогресс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

     Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад-2», Заикиной М.В. (Участник 1) и Заикиным А.Ю. (Участник 2) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

На основании протокола №1 внеочередного общего собрания участников от 07.03.2018 года изменилось наименование ООО «Запад-2», новое наименование - ООО «Специализированный застройщик «Центральный».

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой № пристроенными помещениями в квартале «Центральный» в Заволжском районе города Ульяновска, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п.2.2, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Согласно п. 2.2. договора объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира, общей площадью 40 кв.м, проектный №, расположенная на № этаже № подъезда (третьей секции по проекту) дома.

Цена договора (п. 5.2) установлена 1 268 190 руб.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6).

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 Гражданского кодекса РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее девяноста рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена ориентировочная дата ввода дома в эксплуатацию – 10.11.2017 (п. 2.9, 2.10 Договора).

Исходя из ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщиком объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

Суд исходит из того, что срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истцов и обязательным для ответчика. Как видно из материалов дела, строительство жилого дома не завершено в планируемый срок 28 марта 2018 года (не позднее девяноста рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию).

Квартира истцам передана по акту 18.06.2018 года, тем самым ответчик нарушил срок передачи квартиры.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки следующий:

Период с 30.03.2018 (следует исчислять с 29.03.2018 года, однако истцы просят с 30.03.2018) по 18.06.2018

1 268 190 х 7,25%/300 х 81 х 2 = 49 649,64 руб.

Ставка Центрального банка Российской Федерации принимается, действующая на день исполнения обязательства,

ООО «Специализированный застройщик «Центральный» было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер неустойки), суд полагает, возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб., и в пользу каждого истца в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 руб.

           В соответствии с п.3.2.2. договора о долевом участии в строительстве, заключенного ООО «Запад-2» с участниками долевого строительства, застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование 3 года со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Установлено, что 10.07.2018 года истцами представителю застройщика вручена претензия, в которой они просили выплатить им денежные средства в размере 18 671,14 руб. (сумму устранения строительных недостатков) в счет уменьшения цены договоры, указанная сумма определена независимой экспертизой ООО «Новые Технологии».

В связи с возражениями представителя ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Эксперт-Гарант».

Согласно заключению эксперта №004С/10-2018 на основании проведенного обследования квартиры <адрес> выявлены дефекты, а именно, в помещении №1,3 на поверхности стеновой панели обнаружена впадина глубиной до 5 мм; в полах в помещениях 2,3,4 просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью стяжки превышают допустимое значение; на оконных блоках №1 и №2, балконного дверного блока №1 выявлено, что открывание и закрывание происходит не плавно, с заеданием; в помещении лоджии на полу имеются наплывы от раствора. Выявленные дефекты являются незначительными и устранимыми.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, в <адрес> на день проведения экспертизы составит 15 284,54 руб.

Таким образом, доводы истцов об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, и о несоответствии проектной документации, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Проводивший исследование эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж экспертной работы, обладает необходимыми специальными знаниями, имея в распоряжении литературу и техническую документацию.

               Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов и возражений и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, однако ответчик не представил доказательств своих возражений относительно указанного экспертного заключения.

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

        С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных работ в квартире истцов, в их пользу в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 15 284,54 руб., по 7 642,27 руб. в пользу каждого.

          Согласно ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 6,8 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требования истцов о выплате в счет уменьшения цены договора затрат на устранение строительных недостатков, изложенные в претензии, поступившей в ООО «СЗ «Центральный» 10.07.2018, до настоящего времени не выполнены, требования о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Из смысла положений ст. 22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

При определении размера неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, отсутствие в связи с этим для истцов каких-либо тяжких последствий, и снижает размер подлежащей взысканию неустойки (пени) до 0,5% за каждый день просрочки, следовательно, ко взысканию за период с 21.07.2018 по 08.10.2018 (день принятия решения) подлежит неустойка в размере 6 113,81руб., исходя из следующего расчета 15 284,54 руб. х 0,5% х 80 дней просрочки, соответственно, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 056,91 руб.

По мнению суда, данная сумма обеспечит соблюдение баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ООО «СЗ «Центральный» обязательств и примененной к нему мерой ответственности, поскольку компенсационная природа неустойки направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения.

Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков с 07.06.2018 по 19.07.2018 в размере 2466,42 руб. Однако, поскольку в установленном порядке претензии об устранении недостатков относительно указанного периода не предъявлялось, то иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, требования истцов о взыскании с ООО «СЗ «Центральный» неустойки по день фактического исполнения обязательства, также законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, исходя из размера неустойки (пени), сниженного до 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 09.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства в виде уплаты 15 284,54 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

         С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, составит 13 849,59 руб. ((15 000 + 7462,27 + 3056,91 + 2 000) х 50%).

Указанный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

За услуги независимого эксперта истцы заплатили 18 500 руб., указанная сумма в качестве понесенных издержек подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, каждому по 9 250 руб.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

               Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма на оплату представительских услуг в размере 7 000 руб., каждому – 3 500 руб.

Таким образом, исковые требования Заикиной М.В. и Заикина А.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

     В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой истцы в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождены, подлежит взысканию с ответчика, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 041,95 руб.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку требования истцов удовлетворены, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в связи с составлением заключения эксперта в размере 23 800 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заикиной Марии Владимировны, Заикина Антона Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Заикиной Марии Владимировны, Заикина Антона Юрьевича (в пользу каждого) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 15 000 руб., сумму устранения строительных недостатков в размере 7 642,27 руб. в счет уменьшения цены договора, неустойку за нарушение сроков выполнения требования потребителей за период с 21.07.2018 года по 08.10.2018 года в размере 3 056,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13 849,59 руб., расходы на досудебную оценку в размере 9 250 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу Заикиной Марии Владимировны, Заикина Антона Юрьевича (в равных долях) неустойку, начиная с 09.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства в виде уплаты 15 284,54 руб., исходя из 0,5% от оставшейся суммы обязательства за каждый день просрочки.

            В удовлетворении остальной части иска Заикиной Марии Владимировне, Заикину Антону Юрьевичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 800 руб.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2 041,95 руб.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                       Э.Р. Кузнецова