Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3391/2016 ~ М-664/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-3391/2016

Определение

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китова В.И. к Администрации ....., СНТ «ответчик», Администрации с.п. ..... о признании права собственности на земельный участок

Установил:

В производстве Одинцовского городского суда Московской области находится вышеуказанное гражданское дело.

Истец: Китов В.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики: представители Администрации ....., Администрации с.п. ....., СНТ «ответчик» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд установил, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Китова В.И. к Администрации ....., СНТ «ответчик», Администрации с.п. ..... о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья: Л.С. Кетова