Решение по делу № 2-77/2013 ~ М-49/2013 от 05.02.2013

         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сундукова С.О.,

при секретаре Некрасовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демкина Виктора Афанасьевича к Дубровой Ольге Ивановне о признании недействительным заключенного договора на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Демкин В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о передаче в собственность ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и признании за ним в порядке приватизации права собственности на данную квартиру, указывая в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Согласно постановлению № администрации <данные изъяты> поссовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> адресу: <адрес>, на состав семьи, состоящий из 2-х человек: ФИО3 и сожителя - Демкина В.А. С октября 1980 года до ДД.ММ.ГГГГ он находился в фактически брачных отношениях с ФИО3, проживали совместно, вели общее хозяйство, совместно пользовались земельным участком, совместно возвели надворные постройки. В спорной квартире производили ремонт, провели в квартиру водопровод, газ. С ДД.ММ.ГГГГ он был прописан в данной квартире. По договору от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> РТП и ФИО3, последняя получила в безвозмездную собственность на семью из 2 человек квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в <данные изъяты> БТИ по<адрес>. Согласно справке о составе семьи, выданной <данные изъяты> исполнительным комитетом ФИО3, в состав её семьи входит сожитель. На дату приватизации данного жилья он имел равные права пользования спорной квартирой с лицом, его приватизировавшим, то есть ФИО3 Он не оформлял отказ от участия в приватизации данного жилья. В соответствии с действующим на тот момент законодательством им было дано ФИО3 письменное согласие о приватизации жилья в совместную собственность. О том, что ФИО3 стала единоличным собственником данного жилья, ему стало известно после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником первой очереди является её сын, ФИО4, который не принял наследство, оставшееся после смерти матери, а в 2001 году скончался. Наследником после смерти ФИО4 является его супруга - Дуброва (Ковалик) Ольга Ивановна. До настоящего времени право пользования данным жильём, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования им не утрачено. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он на законных основаниях, по постановлению № администрации <данные изъяты> поссовета и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, один проживает в спорной квартире. Принял решение приватизировать фактически занимаемую им по договору социального найма квартиру с передачей квартиры в свою собственность. Ранее участие в приватизации не принимал. Право его на спорную жилую площадь возникло на основании указанного выше ордера, который не был признан недействительным.                               

В судебном заседании истец Демкин В.А. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Демкин Ю.В. (по доверенности) заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик Дуброва О.И. в судебное не явилась.О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, в суд не представила, в возражениях на исковое заявление указала, что её муж, ФИО4, после смерти матери ФИО3 в августе 2010 года вступил в наследство, но вследствие дальнего расстояния не смог до конца оформить все документы, поручив сделать это сожителю ФИО3 Демкину В.А., однако затем заболел и в мае 2011 года умер. От наследства матери он не отказывался. Она является наследником после смерти ФИО4, просит направить дело по месту её жительства в                <адрес>, возражает против приватизации жилья ФИО11 на Демкина В.А.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности Шустикова О.Ю. возражала против заявленных исковых требований и пояснила, что Дуброва О.И. и Демкин В.А. в равной мере имели право на приватизацию спорной квартиры. После смерти <данные изъяты> её сын, ФИО4, вступил в наследство на часть, оставшееся после смерти матери, имущества, значит принял и всё оставшееся наследство. В связи с чем невозможно признать право собственности в порядке приватизации на данную квартиру в полном объеме за истцом. Согласно постановлению № администрации <данные изъяты> поссовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, жилой площадью 26 кв.м., по адресу: <адрес>, на состав семьи, состоящий из 2-х человек: ФИО3, и сожителя - Демкина В.А. По договору от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> РТП и ФИО3, последняя получила в безвозмездную собственность на семью из 2 человек квартиру. В настоящее время в спорной квартире проживает истец один, ФИО3 умерла. Вопрос о признании недействительным договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о передаче в собственность ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, полагала решить на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не явился. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу вынести полагает на усмотрение суда.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ- имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 того же Закона - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ-

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 11 того же Закона - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно постановлению           администрации <данные изъяты> поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на состав семьи, состоящий из                      2-х человек: ФИО3, и сожителя - Демкина В.А. (л.д. 12).

С октября 1980 года до ДД.ММ.ГГГГ истец находился в фактически брачных отношениях с ФИО3, проживали совместно, вели общее хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ Демкин В.А. был прописан в спорной квартире, что подтверждается не только показания истца, но и постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ордера, сам ордер №, справка исполнительного комитета от 1993 года, заявление Демкина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а так же паспорт истца (л.д. 11- 14, 20-22).

Согласно справки о составе семьи, выданной <данные изъяты> исполнительным комитетом ФИО3, в состав её семьи входит сожитель - Демкин В.А. (л.д. 13). То есть с учетом всех вышеуказанных доказательств суд полагает установленным, что Демкин В.А., не являясь супругом ФИО14, тем не менее, проживал длительное время в квартире как член её семьи, поскольку официально был вселен в указанную квартиру, вел общее хозяйство с ФИО14

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 указанного закона - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 данного закона - недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> РТП и ФИО3, последняя получила в безвозмездную собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью              <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При этом в самом договоре прямо указано, что квартира ФИО3 предоставляется в собственность бесплатно на семью из двух человек. Данный договор был зарегистрирован в <данные изъяты> БТИ по<адрес> (л.л. 10).

Договор заключен в установленной законом форме, имеет все необходимые реквизиты, подписи сторон, надлежащим образом зарегистрирован. Поэтому каких-либо оснований для признания указанного договора недействительным, как о том просит истец, у суда нет оснований.

Вместе с тем, суд полагает, что из текста договора, иных исследованных доказательств по делу усматривается, что, заключая договор о бесплатной передаче в собственность спорной квартиры, то есть на условиях приватизации, стороны указанного договора исходили из того, что жилое помещения передаются в общую собственность на семью из двух человек: ФИО3 и Демкина В.А. Об этом свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого прямо усматривается, что подлежал выдаче ордер на квартиру в составе двух человек - ФИО3 и её сожителя Демкина В.А., ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, справка исполкома <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о приватизации квартиры именно на двоих человек, по мнению суда, свидетельствует также и заявление Демкина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он дает письменное согласие на приватизацию квартиры ФИО3 в совместную собственность. Ранее участия в приватизации жилья Демкин В.А. не принимал, что подтверждается справкой <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), уведомлениями Росреестра от               ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16,17).

Поэтому суд полагает, что за истцом как членом семьи ФИО14, давшим согласие на приватизацию квартиры, как указано в его заявлении «в совместную собственность», может быть признано право собственности на долю в спорной квартире. Учитывая, что в приватизации участвовали ФИО14 и Демкин В.А. суд полагает необходимым считать доли обоих равными, поэтому признает за Демкиным В.А. право собственности на 1/2 доли квартиры.

Оснований для удовлетворения требований Демкина В.А. о признании за ним права собственности на всю квартиру, как о том указывает истец, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ - наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ - наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1142 ГК РФ -наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1154 ГК РФ - наследство может быть принято в течение             6 месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ((свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № I-ЖТ №, выдано Отделом ЗАГС администрации <адрес>, актовая запись №, л.д. 19).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от                  ДД.ММ.ГГГГ оставшееся после смерти ФИО3 наследство в виде денежных вкладов и компенсации на оплату ритуальных услуг по счетам принял сын умершей - ФИО4 (л.д. 15).

ФИО4 в августе 2010 года умер, что подтверждается свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-БА №, выданном <данные изъяты> территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>, актовая запись 259. Наследником после смерти ФИО4 является его жена Ковалик Ольга Ивановна (свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ I-БА               №, выдано Территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>, актовая запись №), которая в свою очередь являясь пенсионеркой, из-за тяжелого материального положения не смогла приехать в <адрес> вступить в наследство, оставшееся после смерти мужа, а также его матери.

Судом также установлено, что после смерти ФИО17 <данные изъяты> её сын ФИО4, в установленные законом сроки вступил в наследство, оставшееся после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <адрес>, а значит, принял всё оставшееся после ФИО3 наследство. После смерти ФИО4 его жена Ковалик О.И. от наследства не отказывалась, о чем прямо указано в её возражениях на исковое заявление. Вместе с тем иных доказательств этому ответчиком суду не представлено, как не представлено ею доказательств вступления в наследство после смерти ФИО4

Таким образом, суд полагает установленным, что у умершей ФИО14 имелся наследник, который в установленные законом сроки принял часть наследства. От права на спорную квартиру наследник ФИО15 не отказывался. Каких-либо сведений о том, что его супруга Ковалик О.И. не вступила в наследство после смерти ФИО15 не имеется. Истец Демкин В.А. наследником после смерти ФИО14 не является, поэтому права на наследство в том числе, и на долю в спорной квартире, не имеет.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Демкиным Виктором Афанасьевичем право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли <адрес> <адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований Демкину Виктору Афанасьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                           С.О. Сундуков

Не обжаловано. Вступило в законную силу.