Приговор по делу № 1-52/2020 от 28.02.2020

УИД: 39RS0019-01-2020-000445-47

Производство №1-52/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 19 мая 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С.

с участием государственных обвинителей Фроляк О.С., Ермина В.А.,

подсудимого Вайчюлиса Д.И.

защитника Дударева И.А.,

при секретаре Вертяеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вайчюлиса Дмитрия Игоревича, родившегося <данные изъяты>, имеющего среднее – специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вайчюлис Д.И. 10.10.2019 зная о том, что в подвале <адрес> имеется имущество, решил незаконно проникнуть в указанное помещение, откуда похитить имущество.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вайчюлис Д.И. в тот же день около 23 часов 30 минут, взяв с собой кусок металлической арматуры, придя к указанному дому, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих, сорвал петлю навесного замка незаконно проник в подвал <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор марки «Bosch Professional» модель «GBH240» стоимостью 5200 рублей, перфоратор марки «DEWALT» модель «D25133» стоимостью 3500 рублей, перфоратор марки «ALPHATOOLS» модель «BPMB 860» стоимостью 2100 рублей, пластмассовую коробку, внутри которой находилось три сверла, приобретенные в комплекте с перфоратором марки «ALPHATOOLS» стоимостью 200 рублей, миксер строительный марки «Фиолент Professional» стоимостью 3500 рублей, удлинитель в катушке длиной 30 метров ABC 2х1.0 стоимостью 1500 рублей, спортивную сумку с белой надписью «SPORT» размером 60х30 стоимостью 400 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Вайчюлиса Д.И. потерпевшему ФИО11 причинен материальный ущерб на сумму 16400 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительным.

Подсудимый Вайчюлис Д.И. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый Вайчюлис Д.И. пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворен, последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осознал пагубность своих действий, раскаялся в содеянном.

Защитник Дударев И.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма, согласно которой не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Ермин В.А. не возражал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, изучив мнение потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Вайчюлису Д.И. обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Вайчюлису Д.И. обвинение в совершении указанного выше преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Вайчюлиса Д.И. суд признаёт виновными и квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Советский», свидетелями (соседи) ФИО6 и ФИО7, ФИО8 (мать), чьи показания оглашены с согласия сторон, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Вайчюлису Д.И. наказание на основании п. «г,и.к » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание виновности, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих подсудимому Вайчюлису Д.И. наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Вайчюлису Д.И. наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вайчюлиса Дмитрия Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Вайчюлису Д.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья          Т.С.Буряченко