Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2012 от 27.09.2012

дело № 1-421/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                           19 октября 2012 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Танаева П.М.,

государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М., Перекатовой Е.А.,

подсудимого Сторожука О.И.,

защитника – адвоката Святкиной И.А., представившей удостоверение № 541 и ордер № 42 от 17.10.2012,

при секретаре Зиганшиной Г.Ф.,

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сторожука О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сторожук О.И. в период времени с 01:00 до 04:20 05.09.2012, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через балкон незаконно проник в <адрес>, расположенную на первом этаже <адрес>. После этого в осуществление своего преступного умысла Сторожук О.И. тайно похитил из зала указанной квартиры принадлежащее потерпевшему ФИО5 имущество: обогреватель марки «<данные изъяты>» стоимостью 952 рубля, телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1076 рублей, напольный вентилятор марки «<данные изъяты>» стоимостью 375 рублей. С похищенным имуществом Сторожук О.И. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился, чем причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 2403 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сторожук О.И. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В настоящем судебном заседании подсудимый Сторожук О.И. подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый Сторожук О.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, потерпевший ФИО5

    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Сторожука О.И. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Сторожука О.И., адвоката Святкину И.А., государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6, суд находит предъявленное Сторожуку О.И. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого Сторожука О.И., который ранее на учете у психиатра не состоял и в настоящее время не состоит, в связи с чем его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

    Сторожук О.И. судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учёте в наркологической больнице не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сторожука О.И., суд расценивает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возвращение имущества.

    В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает наличие в действиях Сторожука О.И. опасного рецидива преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Сторожуку О.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания может предупредить совершение новых правонарушений и окажет надлежащее воспитательное воздействие на подсудимого.

Определяя размер наказания, суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным определить Сторожуку О.И. срок составляющий менее 1/3 максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории, совершенного Сторожуком О.И. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Поскольку Сторожук О.И. совершил инкриминируемое преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска от 11.05.2011 суд назначает Сторожуку О.И. окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ.

Учитывая материальное положение Сторожука О.И., который не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Сторожука О.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района г. Ульяновска от 11.05.2011. Окончательно назначить Сторожуку О.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сторожуку О.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Сторожука О.И. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Cрок наказания Сторожуку О.И. исчислять с 19.10.2012.

Вещественные доказательства: обогреватель марки «<данные изъяты>» передать потерпевшему ФИО5, копии сертификата № А67-02718, гарантийного талона и кассового чека на телевизор «<данные изъяты>» и инструкции по эксплуатации напольного вентилятора «<данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела и приговор в данной части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                        П.М. Танаев