Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2020 ~ М-128/2020 от 10.02.2020

Дело № 2-244/2020

УИД 26RS0020-01-2020-000235-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года                                  село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием:

представителя истца Рыковой Т.В. — Иванисова А.В., действующего на основании доверенности № № от 26.02.2020 года,

ответчика Гамидовой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Рыковой Т.В. к Гамидовой З.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности на недвижимость,

установил:

Рыкова Т.В. обратилась в суд с иском к Гамидовой З.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности на недвижимость.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ней и ответчиком Гамидовой З.А. 30 марта 2018 года был заключен договор купли-продажи недвижимости и земельных участков. Согласно п. 1 указанного договора она брала на себя обязательства по передаче права собственности на следующие объекты недвижимости и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>: склад-ангар № 57, 529 кв.м. с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №); земельный участок 2787+/-37 кв.м. с кадастровым номером №; здание колбасного цеха 1037,1 кв.м. с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №); здание безалкогольного цеха 254,9 кв.м. с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №); здание хлебопекарни 1061,4 кв.м. с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №); земельный участок 12140+/-70 кв.м. с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №).

Ответчик в свою очередь брала на себя обязательства принять право собственности на указанные объекты и оплатить их в сумме 910 000 рублей.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 10.04.2018 года. Однако, ответчиком передано ей только 200 000 рублей, в полном объеме оплата ответчиком по договору купли-продажи до настоящего времени не произведена, что является существенным нарушением условий сделки.

20 декабря 2019 года она предложила ответчику расторгнуть договор, вручив ей письменную претензию, установив срок для ответа до 20 января 2020 года. На её предложение ответчик не отреагировала. Просит суд расторгнуть заключенный 30 марта 2018 года между нею и Гамидовой З.А. договор купли-продажи недвижимости и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: склад-ангар № 57, 529 кв.м. с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №); земельный участок 2787+/-37 кв.м. с кадастровым номером №; здание колбасного цеха 1037,1 кв.м. с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №); здание безалкогольного цеха 254,9 кв.м. с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №); здание хлебопекарни 1061,4 кв.м. с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №); земельный участок 12140+/-70 кв.м. с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №).

Прекратить право собственности Гамидовой З.А. на указанную недвижимость и земельные участки. В порядке исполнения решения суда возвратить ей в собственность указанную недвижимость и земельные участки.

Истец Рыкова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В судебном заседании представитель истца – Иванисов А.В. исковые требования Рыковой Т.В. поддержал и настаивал на их удовлетворении по доводам, указанным в иске. В дополнение пояснил, что истец извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Гамидова З.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что нет возможности выплачивать Рыковой Т.В. дененжные средства, поэтому исковые требования признает.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Рыковой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 30 марта 2018 года между Рыковой Т.В. и Гамидовой З.А. был заключен договор купли-продажи недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: склад-ангар № 57, 529 кв.м. с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №); земельный участок 2787+/-37 кв.м. с кадастровым номером № здание колбасного цеха 1037,1 кв.м. с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №); здание безалкогольного цеха 254,9 кв.м. с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №); здание хлебопекарни 1061,4 кв.м. с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №); земельный участок 12140+/-70 кв.м. с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №).

Сторонами при заключении указанного договора купли-продажи согласованы все существенные условия договора, в том числе цена недвижимости в общей сумме 910 000 рублей (пункт 4 договора купли-продажи).

Таким образом, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за приобретаемую недвижимость 910 000 рублей.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 января 2020 года объекты недвижимости: земельный участок 2787+/-37 кв.м. с кадастровым номером №; здание хлебопекарни 1061,4 кв.м. с кадастровым номером №; здание безалкогольного цеха 254,9 кв.м. с кадастровым номером №; склад-ангар №, 529 кв.м. с кадастровым номером №; здание колбасного цеха 1037,1 кв.м. с кадастровым номером № принадлежат на праве собственности Гамидовой З.А.

В свою очередь Гамидова З.А., в нарушение условий договора купли-продажи, свои обязательства по договору не исполнила, ею истцу передано только 200 000 рублей, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи и является основанием для продавца потребовать расторжения договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

20 декабря 2019 года ответчик получила от истца претензию об исполнении обязательств по договору купли-продажи недвижимости до 20 января 2020 года. Однако, ответчик до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме не исполнила.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 года № 4-КГ18-27, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных выше норм права, недоплата покупателем практически всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимости.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая факт неоплаты ответчиком истцу по договору купли-продажи полной стоимости недвижимости, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора купли-продажи, и, как следствие, об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рыковой Т.В. к Гамидовой З.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, прекращении права собственности на недвижимость - удовлетворить.

    Расторгнуть, заключенный 30 марта 2018 года между Рыковой Т.В. и Гамидовой З.А. договор купли-продажи недвижимости и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а именно:

    - склад-ангар № 57, 529 кв.м с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №);

- земельный участок 2787+/-37 кв.м с кадастровым номером №;

- здание колбасного цеха 1037,1 кв.м с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №);

- здание безалкогольного цеха 254,9 кв.м с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №);

- здание хлебопекарни 1061,4 кв.м с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №);

- земельный участок 12140+/-70 кв.м с кадастровым номером №.

    Прекратить право собственности Гамидовой З.А. на недвижимость и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, а именно:

    - склад-ангар № 57, 529 кв.м с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №);

- земельный участок 2787+/-37 кв.м с кадастровым номером №

- здание колбасного цеха 1037,1 кв.м с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №);

- здание безалкогольного цеха 254,9 кв.м с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №);

- здание хлебопекарни 1061,4 кв.м с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №);

- земельный участок 12140+/-70 кв.м с кадастровым номером №.

    В порядке исполнения решения суда возвратить в собственность Рыковой Т.В. недвижимость и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, а именно:

    - склад-ангар № 57, 529 кв.м с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №);

- земельный участок 2787+/-37 кв.м с кадастровым номером №;

- здание колбасного цеха 1037,1 кв.м с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №);

- здание безалкогольного цеха 254,9 кв.м с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №);

- здание хлебопекарни 1061,4 кв.м с кадастровым номером № (на текущий момент имеющий кадастровый №);

- земельный участок 12140+/-70 кв.м с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2020 года.

Судья                                             Е.Е. Рынгач