Решение по делу № 2-5541/2018 ~ М-5504/2018 от 20.06.2018

дело №2- 5541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2018 года город Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Гареевой Н.Ю.,

с участием представителя истца Кривда В.В. по доверенности Гирфанова М.А.,

представителя ответчика Кузьмичева В.Ю. по доверенности Чимчук Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ФИО2 убытки в размере 800000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 11200 рублей.

В обоснование требований указано, что < дата > между истцом (покупатель) и ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля ..., по которому истец приобрел транспортное средство HONDA CR-V, государственный регистрационный знак ..., VIN .... Приобретение автомобиля происходило в автосалоне «Марка» по адресу: РБ, .... Договор купли-продажи оформлял сотрудник автосалона ФИО2, самого собственника не было. У ФИО2 было несколько договоров купли-продажи с подписью ФИО3. Магазин является комиссионным, занимается продажей легковых автомобилей. Договор был подписан в трех экземплярах, истцу передан автомобиль, ключи и документы, истец оплатил ответчику 800 000 рублей. < дата > истец обратился в ГИБДД, где в постановке автомобиля на учет было отказано. Поскольку приобретенное транспортное средство содержит внесенные изменения как в документы, так и в VIN номер. Согласно заключению эксперта ... от < дата >, бланк свидетельства приобретенного им транспортного средства выполнен не производством ФГУП Знак. Согласно заключению эксперта ... от < дата >, бланк паспорта технического средства выполнен не производством ФГУП Знак. Согласно справке об исследовании от < дата >, идентификационный номер подвергался изменению путем установки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера. Маркировочное обозначение двигателя изменению не подвергалось. В ходе допросов в отделе полиции ... истцу стало известно, что фактическим собственником автомобиля является ответчик, что подтверждается договором купли-продажи от < дата >. Автомобиль был им приобретен для последующей перепродажи, поэтому на учет не ставился. Данный факт подтвердил брат ответчика – ФИО6

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От третьего лица ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указал, что автомобиль HONDA CR-V, государственный регистрационный знак ... принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от < дата >, который он приобрел в ООО «УралТранс», < дата > поставил на учет. В настоящее время автомобиль находится в его пользовании, с момента приобретения никому автомобиль не продавал и не передавал.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, приведенным в заявлении, при этом пояснил, что истец < дата > приобрел у ответчика автомобиль HONDA CR-V, государственный регистрационный знак ... VIN ..., передал последнему 800000 рублей. ФИО2 расписку в получении денег не дал, отметка о передаче денег имеется в договоре купли-продажи. ФИО2 продавал автомобиль от имени ФИО3, однако фактически сам владел данным автомобилем. В договоре купли – продажи указано, что деньги переданы. Со слов брата ответчика известно, что транспортное средство приобретено ответчиком, в виду дорогой стоимости автомобиль не стали приобретать в салон.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что ФИО2 денежные средства от ФИО1 не получал, их получение ничем не подтверждается. ФИО1 занимается куплей-продажей автомобилей, этот автомобиль ему передали ему для реализации. Если бы он нашел покупателя, то получил бы комиссионное вознаграждение. Установлено, что автомобиль был похищен неизвестным лицом в Санкт - Петербурге, по документам ФИО3 неизвестное лицо продал автомобиль на авторынке ... ФИО2, который в свою очередь передал автомобиль истцу, для того, чтобы он показал его своему знакомому, т.к. ранее истец и ответчик были знакомы. Передачу автомобиля истцу никак не оформляли, договор от < дата > ответчик никогда не видел, не подписывал. Почему ФИО1 обратился в ГИБДД, ему не известно. ФИО9 написал заявление в полицию для привлечения лица, который продал ему автомобиль, к ответственности, в настоящее время задержана группа лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 12 того же постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст. 401, п.1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > истцом подписан договор купли-продажи ... транспортного средства марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак ... VIN ..., продавцом по которому является ФИО3.

Согласно пункту 1.1 договора, покупатель производит оплату в сумме 800000 рублей и принимает АМТС продавца в свою собственность.

< дата > ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию ... с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля в связи с изменением собственника (владельца).

Во внесении изменений истцу было отказано, поскольку при проведении осмотра транспортного средства агрегаты, ПТС ..., свидетельство о регистрации ... вызвали сомнение в подлинности. Установлен номер двигателя ..., согласно базы данных ФИС ГИБДД М, указанный автомобиль числится в розыске, инициатор розыска ГУВД ....

< дата > автомобиль принят на специализированную стоянку.

Постановлением от < дата > возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту изготовления заведомо подложных документов. В ходе проверки установлено, что в период времени до < дата > в неустановленном месте неустановленное лицо незаконно подделало бланк паспорта транспортного средства с серийным номером ... от < дата > и бланк свидетельства о регистрации ТС с серийным номером 0251 ... на имя ФИО3.

Согласно заключению эксперта ... от < дата >, бланк свидетельства о регистрации ТС с серийным номером 0251 ... на имя ФИО3 изготовлен не производством ФГУП Гознак.

Согласно заключению эксперта ... от < дата >, бланк паспорта технического средства с серийным номером ... от < дата > изготовлен не производством ФГУП Гознак. Бланковые изображения выполнены способом плоской офсетной печати, изображения серийного номера, текстов строк бланка и линии графления в представленном документе выполнены способом электрографии, реквизиты строк бланка документа выполнены матричным принтером.

Согласно справке об исследовании от < дата >, идентификационный номер подвергался изменению путем установки металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера. Маркировочное обозначение двигателя изменению не подвергалось.

Истец указывает, что фактическим владельцем автомобиля является ответчик, ему же он < дата > передал денежные средства в размере 800 000 рублей.

Однако, в материалы дела истцом доказательства заключения с ФИО2 договора купли-продажи спорного автомобиля, передачи ему денежных средств истцом не представлено.

Имеющийся в материалах дела договор от < дата > заключен от имени ФИО3, а не ФИО2, при этом ФИО3 заключение договора также не подтверждает.

Из материала проверки КУСП... от < дата > следует, что данный автомобиль поступил на продажу от лица, представившегося ФИО3, последний действительно имеет в собственности автомобиль марки HONDA CR-V, государственный регистрационный знак ... VIN ..., однако данный автомобиль из его владения не выбывал, о спорном и изъятом автомобиле ему ничего не известно.

Таким образом, истец не представил каких-либо доказательств, что передал ФИО2 800000 рублей за автомобиль, доводы истца документально не подтверждены. Уголовное дело по данному факту возбуждено в отношении неустановленного лица, в ходе проверочных мероприятий не установлено, что ФИО2 продал автомобиль истцу.

Принимая во внимание, что истец не привел убедительных доводов в обоснование заявленных требований, суд приходит к убеждению, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с пояснениями сторон и фактически установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежит, ввиду выбора истцом ненадлежащего ответчика.

Поскольку исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, в удовлетворении его требований о взыскании расходов также следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено < дата >