Мотивированное решение по делу № 02-4445/2017 от 23.06.2017

8

Дело № 2-4445/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4445/2017 по иску фио к ... о признании незаконными и недействительными решений общих собраний,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ... о признании незаконными и недействительными решений общих собраний. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником гаража-бокса ..., этаж 1, пом. XXIII – ..., расположенных на адрес.... В дата истцу стало известно о том, что Правлением ... было принято решение о регистрации новой редакции Устава кооператива, принятого на общем собрании кооператива дата (п. 3 Протокола ... от дата) и дата был зарегистрирован Устав (новая редакция). Истец с указанным решением не согласен, считает данное решение и все принятые с дата решения общих собраний ... и собрания Правления ... незаконными и подлежащими отмене. При проведении общего собрания членов ... дата отсутствовал кворум на голосовании, доверенности на голосование председатель общего собрания для ознакомления не предоставил, решение общего собрания не было оформлено надлежащим образом и не было доведено до членов ПГК в установленном законом порядке. При проведении общего собрания членов ... дата отсутствовало надлежащее уведомление членов кооператива о дате и времени проведения собрания, отсутствовал кворум на голосовании, увеличен размер членского взноса. При проведении общего собрания членов ... дата отсутствовал кворум на голосовании, был нарушен порядок проведения собрания, листы регистрации не были оформлены надлежащим образом, не были озвучены правила ведения собрания, на собрании присутствовали незнакомые молодые люди, которые участвовали в голосовании, не имея на это прав. При проведении собрания Правления ... дата допущены существенные нарушения правил составления протокола, в протокол не были внесены сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, в протоколе содержится информация о принятом решении «единогласно» «за» по всем вопросам, однако фио голосовал «против» утверждения повестки дня для общего собрания и «против» проведения голосования с использованием системы. При проведении собрания Правления ... дата допущены существенные нарушения правил составления протокола, в протокол не были внесены сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, в протоколе содержится информация о принятом решении «единогласно» «за» по вопросу 1, однако фио голосовал «против» проведения голосования с использованием системы. При проведении собрания Правления ... дата в протокол не были внесены сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, было принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, в протоколе содержится информация о принятом решении «единогласно» «за» по всем вопросам, однако фио голосовал «против» увеличения заработной платы председателя и других работников ПГК, размер заработной платы не правомочно устанавливать Правление кооператива, согласно п. 7.6 Устава ... от дата. При проведении собрания Правления ... дата допущены существенные нарушения правил составления протокола, в протокол не были внесены сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания, в протоколе содержится информация о том, что фио голосовал «за» по пунктам 1 и 4 по принятию решения об ограничении доступа неплательщиков членских и целевых взносов на территорию кооператива, однако фио выступал «против», решение по п. 3 незаконно, поскольку Правление неправомочно принимать решение о регистрации в налоговом органе новой редакции Устава.

Ни одно из вышеперечисленных решений не было оформлено надлежащим образом и представлено для ознакомления членов .... Уведомления о проведении собраний не направлялись и не вручались собственникам гаражных боксов под роспись, уведомление о проведении общего собрания вывешивалось на доске объявлений, расположенной на адрес.... При проведении собраний были нарушены положения Устава ПГК. Принятые решения существенным образом повлияли на права истца. В связи с неоплатой ежемесячных и целевых взносов в размере более сумма, установленных указанными решениями, в соответствии с принятым Уставом истцу был закрыт доступ к принадлежащим ему гаражным боксам. По этой причине истец вынужден пользования услугами платной стоянки за сумма в месяц. С дата по настоящее время убытки истца составили сумма, нарушено его право пользования принадлежащим ему имуществом.

Истец, уточнив исковые требования, просит признать недействительными и незаконными: решения общих собраний ... от дата, дата и дата по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ; решения собраний Правления ... от дата, дата, дата по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ; решение собрания Правления ... от дата по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, п. 3 ст. 181.5 ГК РФ.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, в суд поступили ходатайства об отложении слушания дела в связи с нахождением представителя в отпуске, в связи с болезнью истца. Ранее предоставляли также дополнительные пояснения, в которых истец указывал, что является членом ..., а также является членом Правления ПГК, голосование в электронной форме не предусмотрено законом, форма бюллетени является ненадлежащей, поскольку по ней невозможности идентифицировать голосовавшего, отсутствуют сведения о собственности, необходимый для принятия решений кворум в 2/3 голосов отсутствовал. Также истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по оспариванию решений, в котором он указывает, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку решения не были доведены до членов ПГК в установленном порядке, в телефон гг. ответчик разместил в общедоступной форме на сайте ... в сети Интернет только текстовые варианты протоколов общих собраний членов ... и собраний правления.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился. Представил суду возражения с дополнениями, в которых указал, что истцом пропущен шестимесячный срок на оспаривание решений общих собраний от дата и от дата, так как информация о созыве и проведении собраний была размещена на доске объявлений, истец принимал участие в собраниях и о принятых решениях он мог узнать в день проведения собраний. Факт размещения информации на доске объявления признаётся истцом в исковом заявлении. Истец присутствовал на собрании правления ПГК дата, на котором шла речь и о новой редакции устава кооператива, принятой на общем собрании членов ПГК от дата. Истец не указывает, какое существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собраний допущено и каким образом оно повлияло на его волеизъявление. От имени истца на собраниях никто не выступал. Необходимый кворум на собрания имелся, все решения приняты большинством голосов, результаты голосования оформлены протоколом. Общие собрания дата и дата были проведены в очно-заочной форме, что не противоречит уставу ПГК и Гражданскому кодексу РФ. Учёт и подсчёт голосов осуществлялся с применением системы электронной коммуникации членов кооператива, решение о внедрении которой было принято на общем собрании членов кооператива дата, иной системы в кооперативе нет. Голосование истца не могло повлиять на принятие решений, они не влекут для него существенных неблагоприятных последствий. Все протоколы составлены в письменной форме, подписаны председателем собрания и секретарём, в протоколах указаны, лица, голосовавшие против принимаемых решений. Оспаривая решения собрания правления ... от дата, истец не указывает, какое из пяти принятых решений не относится к компетенции общего собрания.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика суд полагает возможным признать неявку истца неуважительной. Истец просит отложить слушание дела на период после дата в связи с отпуском представителя, однако он не был лишён возможность обратиться за квалифицированной помощью к другому представителю. К ходатайству истец прикладывает листок нетрудоспособности с дата по дата. Ходатайство об отложении было сдано в экспедицию суда в день слушания лично фио, в связи с чем он имел возможность явиться в судебное заседание, в связи с чем суд полагает заявленное ходатайство об отложении попыткой затянуть рассмотрение дела, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением своими правами со стороны истца. Суд признаёт причины неявки истца неуважительными, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, поскольку ранее они участвовали в рассмотрении дела, высказывали свои доводы по поводу заявленных требований, подавали уточнения требований и письменные пояснения.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, о том, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как устанавливает ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как следует из положений ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что фио является собственником гаража-бокса ..., этаж 1, пом. XXIII – ..., расположенных на адрес... по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. I л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

дата было проведено общее собрание членов ..., в результате которого был принят ряд решений, оформленных протоколом № 1/2016 (т. I л.д. 26-31), по 13 вопросам повестки дня общего собрания, в том числе, о принятии новой редакции Устава кооператива.

В период с дата по дата было проведено внеочередное общее собрание членов ... в очно-заочной форме, в результате которого был принят ряд решений, оформленных протоколом № 9/2016 (т. I л.д. 32-37), по 15 вопросам повестки дня общего собрания, в том числе об утверждении размеров вступительных, членских, целевых взносов, утверждении решений Правления за период с дата по дата.

В период с дата по дата было проведено общее собрание членов ... в очно-заочной форме, в результате которого был принят ряд решений, оформленных протоколом № 19/2017 (т. I л.д. 66-68), по 7 вопросам повестки дня общего собрания, в том числе о принятии ужесточённых мер к неплательщикам членских и иных взносов в кооперативе.

Истец с указанными решениями общих собраний не согласен, ссылается на п.п. 1,2 ч. 1 с. 181.4 ГК РФ и на п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, то есть, заявляет взаимоисключающие друг друга требования, оспаривания все решения общих собраний, при этом высказывает несогласия только с отдельными пунктами повестки, не конкретизируя, каким образом нарушают его права остальные решения.

Доводы истца о допущенных существенных нарушениях порядка созыва, подготовки и проведения собраний, влияющих на волеизъявление участников собрания, суд считает несостоятельными, поскольку истец не отрицает, что информация о проведении собраний вывешивалась на доске объявлений, то есть, были общедоступны. Сам истец принимал участие в заочном голосовании по собранию от дата, оформленному протоколом № 9/2016 (т. II л.д. 43-46), в очном голосовании на собрании от дата (т. II л.д. 158). Из бюллетеней, заполненных истцом, следует, что по части вопросов он проголосовал «за» и «воздержался», что лишает его права оспаривать решения общего собрания в данной части.

Проверив представленные бюллетени, суд приходит к выводу, что нарушений при подсчёте голосов не имелось, необходимый для принятия решения кворум на собраниях присутствовал, в связи с чем данный довод стороны истца подлежит отклонению.

дата было проведено собрание Правления ..., в результате которого был принят ряд решений, оформленных протоколом собрания Правления № 7/2016 (т. I л.д. 41-42), по 2 вопросам, в том числе по вопросам проведения общего собрания членов ПГК.

дата было проведено собрание Правления ..., в результате которого был принят ряд решений, оформленных протоколом собрания Правления № 8/2016 (т. I л.д. 43-44), по 4 вопросам, в том числе по вопросам проведения общего собрания членов ПГК.

дата было проведено собрание Правления ..., в результате которого был принят ряд решений, оформленных протоколом собрания Правления № 11/2016 (т. I л.д. 45-46), по 4 вопросам, в том числе по вопросам коррекции годовой сметы и заработной платы работников.

дата было проведено собрание Правления ..., в результате которого был принят ряд решений, оформленных протоколом собрания Правления ... (т. I л.д. 49), по 4 вопросам, в том числе по вопросам ограничения доступа неплательщиков на адрес, о завершении приёма предложений и замечаний в текст Новой редакции Устава кооператива, принятого на общем собрании кооператива дата.

Указанные решения истец оспаривает со ссылкой на п. 5 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решения собрания от дата – со ссылкой на п. 5 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, заявляя противоречащие друг другу требования, не конкретизируя, с какими решениями собраний Правления он не согласен.

В соответствии с положениями ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Как следует из представленных протоколов, истец, являясь членом Правления, присутствовал на всех указанных собраниях. Как указывает истец, в протоколе некорректно отображены его голоса по ряду вопросов, указано, что фио голосовал «за», когда он утверждает, что голосовал «против». Данный довод истца суд не может принять во внимание, поскольку он не подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами. В протоколах собраний Правления имеются указания на голос истца «против» по ряду вопросов повестки (т. I л.д. 44, л.д. 45, л.д. 49), у суда нет оснований полагать, что иные возражения истца не были учтены и внесены надлежащим образом в протокол.

Оспариваемые протоколы составлены с соблюдением норм действующего законодательства и Устава кооператива, вопросы принимались в рамках компетенции правления, доводы истца в ходе исследования материалов дела не нашли своего подтверждения.

Также суд учитывает, что решением общего собрания членов ... от дата, оформленного протоколом № 9/2016, по пункту 14 повестки дня принято решение об утверждении решений Правления за период с дата по дата.

В силу ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно бюллетени заочного голосования, заполненной истцом, по 14 вопросу повестки истец «воздержался», в связи с чем он лишён права оспаривать данное решение в судебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

При исследовании материалов дела суд приходит к выводу, что голос истца не мог повлиять на принятые общими собраниями и собраниями правления решения, истец принимал личное участие в большинстве оспариваемых собраний и в голосовании. Хотя суд не принимает доводы истца о некорректном внесении сведений в протоколы правления относительно его голосов, суд считает необходимым отметить, что даже при голосе истца «против» решения при сохранившемся большинстве голосов «за» не поменялись бы.

Истцом не представлено доказательств существенного нарушения его прав принятыми решениями. В доказательство данных нарушений истец ссылается на то, что он, имея задолженность по целевым взносам, лишён доступа к своим гаражам, в связи с чем вынужден тратить денежные средства на платную парковку. Данный довод суд полагает несостоятельным, поскольку задолженность истца по уплате членских взносов возникла не в связи с принятием каких-либо решений общим собранием или собранием правления, данная задолженность является следствием неоплаты взносов истцом. Несение убытков в связи с оплатой платной парковки также является не следствием принятых решений, а волеизъявлением истца, который имел возможность оплатить имеющуюся задолженность или воспользоваться бесплатной парковкой.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит восстановить пропущенный срок, ссылается на то, что решения не были доведены до членов ПГК в установленном порядке, в телефон гг. ответчик разместил в общедоступной форме на сайте ... в сети Интернет только текстовые варианты протоколов общих собраний членов ... и собраний правления.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию решений общих собраний членов ... от дата, дата, и решений собраний правления ... от дата, дата, дата, поскольку исковое заявление в суд подано только дата. Причины, указанные истцом, суд не принимает в качестве уважительных, поскольку истец принимал участие во всех собраниях Правления и в общем собрании от дата, в связи с чем имел возможность узнать о принятых решениях в день голосования. Истец принимал участие в собрании правления ... от дата (т. I л.д. 38), на котором рассматривались замечания и предложения, в частности, поступившие от фио, в текст Устава кооператива, принятого на общем собрании, в связи с чем истцу было известно о наличии решения общего собрания. Решение общего собрания от дата, оформленное протоколом № 1/2016, также упоминается в ряде последующих протоколов собрания правления ..., в которых принимал участие истец.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не доказано наличие существенных нарушений при проведении собраний, существенное нарушение его прав принятыми решениями, а также с учётом пропуска истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ... о признании незаконными и недействительными решений общих собраний – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио