Приговор по делу № 1-273/2014 от 02.06.2014

Дело № 1-273-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  24 июня 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Истомина К. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бендовской Е. В.

подсудимого Гилева Д. С.

защитника адвоката Махнутиной П. В. предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.

при секретаре Череневой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГИЛЕВА Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее специальное, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. у Гилева Д. С., находящегося на пустыре в <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Гилев, осознавая, что его действия носят открытый характер, будут очевидны и понятны окружающим, в том числе ФИО5, открыто похитил у той золотые серьги 585 пробы с белыми камнями весом не менее 2 грамм стоимостью <данные изъяты> руб., золотую цепочку 585 пробы весом не менее 3 грамм стоимостью <данные изъяты> руб., золотую цепочку в виде переплетенных колец 585 пробы весом не менее 3 грамм стоимостью <данные изъяты> руб., серебряный крест весом не менее 1.5 грамм стоимостью <данные изъяты> руб. Всего открыто похитив имущество Завьяловой на общую сумму <данные изъяты> руб., Гилев с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. у Гилева Д. С. находящегося в салоне автомобиля Шевроле Лачетти темно-синего цвета на перекрестке <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Гилев, осознавая что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, тайно похитил принадлежащие ФИО5 сумку, стоимостью <данные изъяты> руб. с находящимися в ней денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., сотовый телефон «Сони Эрикссон» стоимостью <данные изъяты> руб. Похитив имущество ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб. Гилев с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Гилев Д. С. в судебном заседании виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что с предъявленными обвинениями согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Так же пояснил, что у него имеются престарелые родители и бабушка, преступление совершил в связи с тем, что взял автомобиль в аренду для оказания услуг такси с правом выкупа и не было достаточно средств для внесения очередного платежа.

Потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник адвокат Махнутина П. В. так же не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гилева Д. С. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ), второе отнесено к категории преступлений средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ), объем преступных действий по каждому из совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, противоречиво характеризуется по месту жительства – отрицательно участковым и положительно соседями, а так же то обстоятельство, что у него имеются родители пенсионного возраста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, явку с повинной, способствование расследованию преступления (указание места сбыта похищенного имущества).

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» не имеется, так как таких обстоятельств у Гилева не установлено.

Так как в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. В ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе дознания и рассмотрения дела судом, с подсудимых в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гилева Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить Гилеву Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 мес.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору путем частичного сложения наказаний присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №41 Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно определить Гилеву Д. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Гилеву Д. С. в виде содержания под стражей до вступления приговора оставить прежней.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Вещественное доказательство – сотовый телефон оставить по принадлежности, копию договора купли-продажи хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                К. А. Истомин

Секретарь Черенева С. И.