Решение по делу № 2-987/2018 ~ М-774/2018 от 20.06.2018

копия

Дело № 2-987/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                          20 сентября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителей истца Денисенко О.Н. и Слешина М.А., ответчика Ваюкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Матнурова М.М. к Ваюкину В.В., 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о расторжении договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, -

у с т а н о в и л :

Матнуров М.М. обратился в суд с указанным иском, просив расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, прекратив право собственности Ваюкина В.В. на спорный земельный участок, с признанием этого права за истцом, ссылаясь на неисполнение ответчиком условия договора в части оплаты приобретённого недвижимого имущества.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Представители истца настаивали на удовлетворении требований доверителя в полном объёме, по основаниям, указанным в его иске, указали, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по оплате приобретённой у истца земли, что, по их мнению, является существенным нарушением условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, влекущего его расторжение.

Ответчик с иском не согласился. Не отрицая доводы истца о неоплате земельного участка, полученного от Матнурова М.М., указал, что последний уклоняется от получения денег по указанному Договору, которые он (Ваюкин) намерен ему перечислить на счёт в кредитной организации, т.к. не доверяет истцу, опасаясь проявления недобросовестности с его стороны при получении цены земельного участка наличными деньгами.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателе) заключён договор купли-продажи земельного участка площадью 2907 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес> №.

Пунктом 1.3.3 Договора стоимость земельного участка определена в размере 1000000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием Договора.

На основании п.3.2. и 3.3. Договора покупатель производит 100 % оплату стоимости земельного участка в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ, путём передачи наличиных денежных средств.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан покупателю.

Решением Можайского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск Ваюкина В.В. к Матнурову М.М. удовлетворён частично, за истцом признано право собственности на спорный земельный участок, а в понуждении Управления ФСГРК и К по МО о регистрации права истца на данный объект недвижимости, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о расторжении указанного выше договора купли-продажи и возвращении земельного участка истцу, которая ответчиком оставлена без внимания.

В силу ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пункт 1 ст.450 ГК РФ гласит: изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 п. 2 ст.450 ГК РФ установлено: договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ст.453 ГК РФ (п.п.1-4) закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжении договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В п.65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено следующее:

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, расторжение договора по решению суда возможно только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенный характер нарушения договора одной из сторон должен проявляться в причинении другой стороне такого ущерба, при котором она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Сторона, предъявившая в суд требование о расторжении договора по данному основанию, должна представить доказательства, подтверждающие характер нарушения.

Иные случаи расторжения договора должны быть специально оговорены в договоре либо в законе.

При этом, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст.450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами заключён оспариваемый по настоящему гражданскому делу Договор, по которому истцом выполнены обязательства по передаче ответчику приобретённого объекта недвижимости.

В тоже время, ответчик своих обязательств по оплате земельного участка в день его приобретения, путём передачи истцу наличных денег в размере покупной цены – 1000000 рублей, не исполнены до настоящего времени.

Данное обстоятельство указывает на то, что истец, как продавец, с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд признаёт требования заявителя иска законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 193-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Матнурова М.М. удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым №, заключённый между Матнуровым М.М. и Ваюкиным В.В..

Прекратить право собственности Ваюкина В.В. на земельный участок с кадастровым №.

Возвратить Матнурову М.М. земельный участок с кадастровым №, признав за ним право собственности на данный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2018 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)