Решение от 06.05.2019 по делу № 33а-4148/2019 от 28.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бейман О.Е.

Дело № 33-4148

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Никитиной Т.А.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрев 06 мая 2019 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Васильевой Е.А. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Васильевой Екатерине Александровне удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Екатерины Александровны, дата рождения, уроженки ****, зарегистрированной по адресу: **** в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми с последующим перечислением в соответствующий бюджет:

недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 18 508 рублей 00 копеек (КБК **);

пени по транспортному налогу в размере 61 рубль 08 копеек (КБК **).

Всего задолженность в размере 18 569 рублей 08 копеек.

Взыскать с Васильевой Екатерины Александровны, дата рождения, уроженки ****, зарегистрированной по адресу: **** в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к Васильевой Е.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 18 508 руб., пени в размере 61,08 руб., всего 18569,08 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Васильева Е.А. просит решение суда отменить, указывает, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что Васильева Е.А. в 2016 году являлась собственником транспортных средств, что влечет обязанность ответчика по уплате транспортного налога за 2016 год.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 51639226 от 09.09.2017 о начислении транспортного налога за 2016 год в размере 22 468 руб. сроком уплаты до 01.12.2017.

В установленный срок сумма транспортного налога за 2016 год оплачена административным ответчиком частично в размере 3960 руб.(16.11.2017).

Налоговым органом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога и пени №15537 сроком уплаты до 06.02.2018.

Приказом мирового судьи от 18.05.2018 с ответчика в пользу налогового органа взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 18508 руб., пени 61.08 руб. госпошлина в доход местного бюджета в размере 371,38 руб.

Определением мирового судьи от 25.06.2018 судебный приказ от 18.05.2018 отменен на основании возражений ответчика.

Настоящий административный иск налогового органа подан в суд 17.12.2018, то есть в переделах установленного законом срока.

Материалами дела не подтверждено исполнение ответчиком обязанности по уплате налога за 2016 год, в связи с этим вывод суда об удовлетворении требований в заявленном размере является обоснованным.

Расчет сумм налога и пени, включенные в требовании, судом был проверен, оснований не доверять указанному расчету не имеется.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, материалами дела не подтверждены.

Судом приняты меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания на 17.01.2019 путем направления заказного письма по адресу ответчика, полученному из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», неполучение заказного письма свидетельствует о реализации ответчиком права на получение почтовой корреспонденции и отсутствии препятствий для рассмотрения спора по существу.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░:/░░░░░░░/