Решение по делу № 2-2023/2020 от 11.03.2020

№ 2-2023/20                                                                04 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В,

при секретаре Калинкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк СОЮЗ к Морозову Валерию Витальевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерное общество Банк СОЮЗ обратилось в суд с исковым заявлением к Морозову В.В. с требованиями:

- Расторгнуть Кредитный договор №АК/СПБ/2017-00352 от 14.10.2017 г.

- Взыскать задолженность по Кредитному договору в размере 702 778,04 рублей 04 копейки.

- Обратить в пользу залогодержателя Банка СОЮЗ (АО) взыскание на предмет залога - транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности Морозова Валерия Витальевича по кредитному договору № XXX

- Взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 227,78 рублей 78 копеек, 12 000 рублей, как требование неимущественного характера, а всего 22 227,78 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) <данные изъяты> г. Морозов В.В. получил в АО «Эксперт Банк» кредит в размере 817 500 рублей на срок 72 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, размер которого на дату заключения кредитного договора, в соответствии с графиком платежей, составлял - 18 190 рублей. Предметом залога согласно п. 10.1 кредитного договора является транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> По договору купли-продажи № <данные изъяты> г. и акту приема-передачи автомобиля <данные изъяты> г. право собственности на указанное имущество перешло к Морозову В.В. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2017-001-750606-518 от 16.10.2017 года. На основании договора уступки прав (требований) от 10.09.2018 года требования по Кредитному договору ПАО «Плюс Банк» перешли к Банку СОЮЗ (акционерное общество). 18 сентября 2018 года Заемщику направлено уведомление (исх. № 2495/299) о состоявшейся смене кредитора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд ( л.д. 3-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации: <данные изъяты> Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил, извещался направлением судебной повестки по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой: возврат по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Возможность применения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

    При таком положении в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

    Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

    Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.2 ст. 813 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

    Исходя из требований п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором

Как следует из материалов дела и установлено судом, по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) №<данные изъяты> г. Морозов В.В. получил в АО «Эксперт Банк» кредит в размере 817 500 рублей на срок 72 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых. ( л.д. 12-16).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, размер которого на дату заключения кредитного договора, в соответствии с графиком платежей, составлял - 18 190 рублей. ( л.д. 17-18).

На основании договора уступки прав (требований) от 10.09.2018 года, заключенному между АО «Эксперт Банк» и АО Банк СОЮЗ требования по Кредитному договору перешли к Банку СОЮЗ (акционерное общество) (л.д. 34-43).

18 сентября 2018 года Заемщику направлено уведомление (исх. № 2495/299) о состоявшейся смене кредитора ( л.д. 44).

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая из расчета истца составила сумму – 702 778 руб. 04 коп., определенную на 28 января 2020 года, в которой учтены:

- сумма невозвращенного кредита - 656 964 руб. 27 коп.,

- сумма начисленных и неуплаченных процентов - 45 813 руб. 77 коп.

Истец направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д.52), что подтверждается списком почтовых отправлений от 17.10.2019 года ( л.д. 53-55), указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Как следует из выписки по счету, ответчиком обязательства по договору не соблюдаются с июля 2019 года.

В связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требований истца о погашении задолженности, требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным по праву.

    Судом установлено нарушение существенных условий кредитного договора со стороны заемщика – Морозова В.В., в связи с чем, руководствуясь пп. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ полагает возможным расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный 14 октября 2017 года между АО «Эксперт Банк» и Морозовым В.В.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков. Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

    Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    При этом в силу положений ч.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в п. 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом также не установлены.

В нарушение указанных положений закона ответчик доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, не представил, размер задолженности, указанный в расчете истца не оспорил, своего расчета не представил.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Акционерного общества Банк СОЮЗ задолженности по кредитному договору №АК/СПБ/2017-00352 в размере 702 778 руб. 04 коп., в том числе суммы основного долга – 656 964 руб. 27 коп.,, процентов – 45 813 руб. 77 коп., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании на предмет залога - автотранспортное средство суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 1 ст. 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предметом залога согласно п. 10.1 кредитного договора является транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>

По договору купли-продажи № <данные изъяты> и акту приема-передачи автомобиля <данные изъяты> г. право собственности на указанное имущество перешло к Морозову В.В. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2017-001-750606-518 от 16.10.2017 года. ( л.д. 28-31).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком по возврату кредитных денежных средств, в обеспечение обязательств истец в соответствии с положениями кредитного договора является залогодержателем транспортного средства марки <данные изъяты>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям договора залога, стоимость транспортного средства по договору купли-продажи - 729 000 руб., залоговая стоимость – 473 850 руб. ( л.д. 12-15).

Во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила в материалы дела доказательств иной, в том числе рыночной стоимости автомобиля по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора, ходатайств о назначении по делу товароведческой экспертизы не заявлял, в связи с чем, суд полагает, что стоимость заложенного имущества соразмерна сумме неисполненного обязательства, период просрочки со стороны ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, следовательно, ограничений, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и объективно препятствующих обращению взыскания на автомобиль, не имеется.

На основании изложенного, учитывая отсутствие спора относительно стоимости предмета залога, принимая во внимание залоговую стоимость транспортного средства, определенного условиями договора залога - 473 850 руб., принимая во внимание вышеприведенные требования закона, суд приходит к выводу о том, что реализацию предмета залога – автомобиля марки <данные изъяты>, надлежит произвести с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 473 850 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу названных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 22 227 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк СОЮЗ к Морозову Валерию Витальевичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №АК/СПБ/2017-00352, заключенный 14 октября 2017 года между АО «Эксперт Банк» и Морозовым В.В.

Взыскать с <данные изъяты> №АК/СПБ/2017-00352 в размере 702 778 руб. 04 коп.,    из которой: основной долг – 656 964 руб. 27 коп., проценты – 45 813 руб. 77 коп., государственную пошлину - 22 227 руб. 78 коп., а всего денежные средства в размере    725 005 ( семьсот двадцать пять тысяч пять) руб. 82 ( восемьдесят две) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 473 850 руб., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья    :

Мотивированное решение суда изготовлено 17 августа 2020 года.