Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2020 от 21.07.2020

Дело № 12-78/2020

10RS0017-01-2020-000938-78

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2020 г. г.Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Буш В.Е., при ведении протокола помощником судьи Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харузина А.Ю. на постановление начальника отделения (погз) в пгт.Вяртсиля Службы в г.Сортавала ПУ ФСБ России по Республике Карелия подполковника Нецепляева С.А. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении Харузина А.Ю.,

установила:

постановлением начальника отделения (погз) в пгт.Вяртсиля Службы в г.Сортавала ПУ ФСБ России по Республике Карелия от <Дата обезличена> Харузин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.2 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб. Основанием для привлечения Харузина А.Ю. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> он прибыл в <Адрес обезличен>, находящийся в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации пограничной зоны Республики Карелия, установленной приказом ФСБ России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, без разрешительных документов на право въезда (прохода), временного пребывания, передвижения в пограничной зоне – отсутствовал пропуск. В <Номер обезличен> Харузин А.Ю. был остановлен пограничным нарядом «Контрольный пост» в районе <Адрес обезличен> и предупрежден об административной ответственности, проигнорировав предупреждение, он въехал в <Адрес обезличен>.

На данное постановление Харузиным А.Ю. подана жалоба, в которой он просит прекратить производство по делу об административном правонарушении и отменить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава правонарушения. Ему не были разъяснены положения ч. 2 ст. 24.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. Также в жалобе им заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

В судебное заседание Харузин А.Ю. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, также указанному в жалобе как адрес для направления извещений. На совершаемые звонки на номер телефона, указанный в жалобе, не отвечал. На обозначенный номер телефона осуществлено смс-информирование, получен отчет о доставке сообщения.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Харузин А.Ю. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Службы в г.Сортавала ПУ ФСБ России по Республике Карелия ЗерновА.А. полагал обжалуемое постановления подлежащим оставлению без изменения.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исчисляемый со дня вручения или получения копии постановления.

Копия обжалуемого постановления вручена Харузину А.Ю. в день его вынесения, жалоба направлена в суд посредством почтовой связи <Дата обезличена>, что свидетельствует о соблюдении срока ее подачи.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Указанная норма закреплена гл. 29 КоАП РФ, определяющей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке гл. 30 КоАП РФ, которая аналогичной нормы не предусматривает. Более того, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ установлено, что жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, ходатайство Харузина А.Ю. о передаче дела на рассмотрения в суд по месту его жительства в <Адрес обезличен> не может быть удовлетворено.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч. 2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 18.2 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

На основании пп. «а» п. 3 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 № 454, въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется гражданами Российской Федерации, следующими в пограничную зону, установленную шириной менее пяти километров, либо в пятикилометровую полосу местности, за исключением граждан Российской Федерации, указанных в пп. «б» - «е» п. 2 Правил.

Статьей 16 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, что пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила, в том числе, в пограничной зоне: въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств; хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если расположен за пределами пятикилометровой полосы местности.

Основанием привлечения Харузина А.Ю. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что <Дата обезличена> в <Номер обезличен> он прибыл в <Адрес обезличен> находящийся в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы Российской Федерации пограничной зоны Республики Карелия, установленной приказом ФСБ России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, без разрешительных документов на право въезда (прохода), временного пребывания, передвижения в пограничной зоне – отсутствовал пропуск. В <Номер обезличен> Харузин А.Ю. был остановлен пограничным нарядом «Контрольный пост» в районе <Адрес обезличен> и предупрежден об административной ответственности, проигнорировав предупреждение, он въехал в <Адрес обезличен>

Указанные обстоятельства и вина Харузина А.Ю. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании.

При таких обстоятельствах в действиях Харузина А.Ю. обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, действия его квалифицированы правильно по ч.1 ст.18.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, установленной за данное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении, протоколе об административном задержании приведены положения ч. 2 ст. 24.2, ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, ниже по тексту проставлена подпись лица, привлекаемого к ответственности. Указание им в протоколах фразы «не разъяснены» при том, что положения указанных статей процессуального закона воспроизведены непосредственно перед данной фразой, свидетельствует о том, что у Харузина А.Ю. имелась возможность прочитать данные положения, ознакомиться с их содержанием. Таким образом, при составления протоколов Харузину А.Ю. были разъяснены его права.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление начальника отделения (погз) в пгт.Вяртсиля Службы в г.Сортавала ПУ ФСБ России по Республике Карелия подполковника Нецепляева С.А. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.2 КоАП РФ, в отношении Харузина А.Ю. оставить без изменения, жалобу Харузина А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья В.Е.Буш