Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2348/2016 от 01.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

29 ноября 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ярошенко А.А., Белову В.А., Озерову А.В., Патрушевой Н.Л., Потеряеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ярошенко А.А., Белову В.А., Озерову А.В., Патрушевой Н.Л., Потеряеву А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ярошенко А.А., Белова В.А., Озерова А.В., Патрушевой Н.Л., Потеряева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) руб. 04 коп.

Взыскать с Ярошенко А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 522 156 (пятьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 08 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Ярошенко А.А., Белова В.А., Озерова А.В., Патрушевой Н.Л., Потеряева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1118 (одна тысяча сто восемнадцать) рублей.

Взыскать с Ярошенко А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 610 (семь тысяч шестьсот десять) рублей.

Взыскать с Ярошенко А.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 811 (восемьсот одиннадцать) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2348/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ярошенко А.А., Белову В.А., Озерову А.В., Патрушевой Н.Л., Потеряеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 552 756 рублей 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 728 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Ярошенко А.А. кредит в сумме 592 000 рублей под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения по кредитному договору истец принял поручительство физических лиц: Потеряева А.В., Белова В.А., Озерова А.В., Патрушевой Н.Л. Согласно договору основной заемщик обязался ежемесячно равными долями производить платежи в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования, в том числе и по указанному кредитному договору. Требование истца направленное заемщику и поручителям о возврате суммы кредита на дату подачи иска не исполнено. Долг ответчиков составил 552 756 рублей 12 коп., в том числе неустойка – 10 000 рублей, проценты – 11 054 рублей 97 коп., ссудная задолженность – 531 701 рубль 15 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном расчете взыскиваемых сумм пояснил, что задолженность по процентам в размере 11 054 рубля 97 коп. определена на дату цессии, неустойка на дату составления искового заявления составляет 4 317 436,48 рублей (за период с даты уступки права требования до даты составления искового заявления), однако истец полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Ярошенко А.А. исковые требования признал. Размер задолженности не оспаривает.

Ответчик Потеряев А.В. исковые требования не признал, пояснив, что платить должен заемщик Ярошенко А.А. Сам он не располагает средствами для выплаты задолженности. Кроме того, считает, что истец не вправе требовать взыскания задолженности, так как кредитный договор был заключен с ОАО «Сбербанк России».

Ответчики Белов В.А., Озеров А.В., Патрушева Н.Л. в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска, причину неявки не сообщили.

Заслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сберегательный банк РФ» предоставил Ярошенко А.А. кредит на недвижимость в сумме 592 000 рублей под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 данного договора и п. 2 Срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, Ярошенко А.А. обязался погашать основной долг и производить оплату процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 466 рублей 67 коп., ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии п. 5.2 указанного договора в качестве полного и своевременного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство Потеряева А.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Белова В.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Озерова А.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Патрушевой Н.Л. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно выписке по счету Ярошенко А.А. вносил платежи несвоевременно, первый неполный платеж был осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ. Последний недостаточный платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № ОАО «Сбербанк России» уступил ООО «ТРАСТ» права требования к должникам – физическим лицам, в том числе к Ярошенко А.А. Согласно выписке из приложения № к указанному договору остаток задолженности составил по основному долгу 531 701,97 рублей, по просроченным процентам 11 054,97 рублей.

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, с этой даты у истца, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Между тем, иск направлен в суд с помощью почтовой службы ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в части взыскания с поручителей основного долга в полном объеме и процентов по кредиту удовлетворению не подлежат, поскольку расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 054 рубля 97 коп., размер которых не оспорен ответчиками, подлежать взысканию только с заемщика Ярошенко А.А.

Следовательно подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с поручителей и заемщика в солидарном порядке задолженности по основному долгу и неустойки по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания определен истцом) с учетом условий кредитного договора и срочного обязательства.

Основной долг по ссуде на ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 000 рублей (сумма кредита) за минусом 60 298 рублей 85 коп. (погашено) = 531 701 рубль 15 коп.

Основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 29 600 рублей 04 коп. из расчета:

2 466 руб. 67 коп. (ежемесячный платеж) х 12 мес. = 29 600,04 руб.

Неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 753 рубля 64 коп. из расчета:

За 2015 год:

С 11 июня по 10 июля: 2466 руб. 67 коп.*32% *30 дн:(100*365)= 64 руб. 88 коп.

С 11 июля по 10 августа: 4933 руб. 34 коп.*32% *31 дн:(100*365)= 134 руб. 08 коп.

С 11 августа по 10 сентября: 7400 руб. 01 коп.*32% *31 дн:(100*365)= 201 руб. 12 коп.

С 11 сентября по 10 октября: 9866 руб. 68 коп.*32% *30 дн:(100*365)= 268 руб. 16 коп.

С 11 октября по 10 ноября: 12333 руб. 35 коп.*32% *31 дн:(100*365)= 335 руб. 20 коп.

С 11 ноября по 10 декабря: 14800 руб. 02 коп.*32% *30 дн:(100*365)= 389 руб. 26 коп.

С 11 по 31 декабря: 17266 руб. 69 коп.*32% *21 дн:(100*365)= 317 руб. 90 коп.

За 2016 год:

С 01 по 10 января: 17266 руб. 69 коп.*32% *10 дн:(100*366)= 150 руб. 97 коп.

С 11 января по 10 февраля: 19733 руб. 36 коп.*32% *31 дн:(100*366)= 534 руб. 85 коп.

С 11 февраля по 10 марта: 22200 руб. 02 коп.*32% *29 дн:(100*366)= 562 руб. 89 коп.

С 11 марта по 10 апреля: 24666 руб. 70 коп.*32% *31 дн:(100*366)= 668 руб. 56 коп.

С 11 апреля по 10 мая: 27133 руб. 37 коп.*32% *30 дн:(100*366)= 711 руб. 69 коп.

С 11 по 26 мая: 29600 руб. 04 коп.*32% *16 дн:(100*366)= 414 руб. 08 коп.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера основного долга, срока, в течение которого обязательство не исполнялось, материального положения заемщика и поручителей, явной несоразмерности размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, суд полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по основной сумме долга, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания по рассматриваемому кредитному договору в солидарном порядке с заемщика Ярошенко А.А. и поручителей Потеряева А.В., Белова В.А., Озерова А.В., Патрушевой Н.Л. составляет: 29 600 рублей 04 коп. – основной долг, 1 000 рублей - неустойка, а всего 30 600 рублей 04 коп.

С ответчика Ярошенко А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 156 рублей 08 коп. из расчета:

- по основному долгу 531 701, 15 рублей – 29 600 рублей 04 коп. = 502 101 рубль 11 коп.;

- задолженность по процентам 11 054 рубля 97 коп.

- задолженность по неустойке 10 000 рублей (уменьшена истцом) – 1000 рублей = 9000 рублей.

Доводы ответчика Потеряева А.В. об отсутствии у истца права требования взыскания задолженности в свою пользу несостоятельны.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, на основании указанного договора уступки права требования истцом обоснованно заявлено требование о взыскании задолженности в свою пользу задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и согласно ст. 322 ГК РФ, учитывая предусмотренную договором поручительства в п.п. 2.1 и 2.2 солидарную ответственность должников по уплате судебных расходов, а также требования о взыскании судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчиков Ярошенко А.А., Потеряева А.В., Белова В.А., Озерова А.В., Патрушевой Н.Л. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины.

Размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1118 рублей из расчета: (30 600 руб. 04 коп. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 рублей. = 1118 руб.

Исходя из требований, удовлетворенных к ответчику Ярошенко А.А. размер госпошлины составляет 8 421 рубль 56 коп. из расчета: (522 156 рублей 08 коп. – 200 000 руб.) х 1 % + 5200 рублей = 8 421 рубль 56 коп.

Таким образом, общий размер госпошлины, подлежащей уплате составит: 1118 руб. + 8 421 рубль 56 коп. = 9 539 руб. 56 коп.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 8 728 руб. Соответственно недоплата составила 811 руб. 56 коп., которые на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Ярошенко А.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Ярошенко А.А., Белову В.А., Озерову А.В., Патрушевой Н.Л., Потеряеву А.В. удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Ярошенко А.А., Белова В.А., Озерова А.В., Патрушевой Н.Л., Потеряева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) руб. 04 коп.

Взыскать с Ярошенко А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 522 156 (пятьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 08 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Ярошенко А.А., Белова В.А., Озерова А.В., Патрушевой Н.Л., Потеряева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1118 (одна тысяча сто восемнадцать) рублей.

Взыскать с Ярошенко А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 610 (семь тысяч шестьсот десять) рублей.

Взыскать с Ярошенко А.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 811 (восемьсот одиннадцать) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев