Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2020 от 26.06.2020

Мировой судья Кохвакко О.С. Дело № ...

Судебный участок № ........

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кондопожского ММП ЖКХ на определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возврате искового заявления,

установил :

Кондопожское ММП ЖКХ обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Вотинову А.А., ГБУСО РК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Надежда» о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление возвращено, поскольку требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С указанным определением несогласно Кондопожское ММП ЖКХ. В частной жалобе просит определение суда отменить, указывает, что имеется спор о праве в связи с чем нет оснований для рассмотрения требования в порядке приказного и упрощённого производства.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учётом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если: заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ исковое заявление возвращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из искового заявления Кондопожского ММП ЖКХ от ХХ.ХХ.ХХ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, из представленных материалов следует, что ранее истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Таким образом, указанное исковое заявление подлежало возврату на основании ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем вывод мирового судьи о возвращении искового заявления является обоснованным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, которым дана правильная оценка.

Доводы истца о наличии между сторонами спора о праве не подтвержден представленными доказательствами, в том числе суду не представлено заявлений ответчика об оказании услуг ненадлежащего качества. При этом характер правоотношения сторон сам по себе не свидетельствует о наличии спора о праве.

По изложенным основаниям в удовлетворении частной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил :

Определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев