Решение по делу № 2-1758/2016 ~ М-1888/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-1758/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чередниченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Березовской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05 декабря 2016 года

гражданское дело по иску Ткачева А.А. к ООО «Айрум» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Айрум» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Айрум» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ спальной мебели модели «Аватар Тайм» и матрас «Orma Dream» с доставкой и сборкой. Мебель была оформлена в кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 6 месяцев, ставка 31,9 % на сумму 44010, 25 руб. Полная стоимость мебели в соответствии с кредитным договором составляет 50711, 37 руб., из них основной долг в размере 44010, 25 руб., проценты 4153,08 руб., комиссия 2548,04 руб. Он внес предоплату в размере 1000 руб. Факт оплаты подтвержден кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Крайний срок исполнения обязательства по предоставлению мебели составляет 30 дней. Однако на ДД.ММ.ГГГГ договор не был исполнен, мебель не поставлена. Ответчик не исполнил своего обязательства по поставке товара в срок 30 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты, и соответственно по истечению 30 рабочих дней не доставил товар, чем грубо нарушил свои обязательства. В результате чего истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием о взыскании неустойки требованием доставить мебель в срок 10 дней. По настоящее время данные требования истца не исполнены в полном объеме. Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму в размере 50711,37 руб., неустойку в размере 28200 руб., моральный ущерб в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., а также штраф.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, АО «ОТП Банк» и ООО «Оланд».

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу освобождено от участия в деле в качестве третьего лица и привлечено в качестве соответчика ООО «Оланд».

В судебное заседание истец Ткачев А.А. не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Серебрякова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Айрум» в судебное заседание представитель не явился. О дне и месте судебного заседания извещался путем неоднократного направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда с отметкой почтовой организации о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Суд рассматривает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебных повесток, как отказ от принятия судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представители соответчика ООО «Оланд» и третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением, вернувшимися в адрес суда с отметкой почтовой организации о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствии не явившихся лиц, так как судом приняты все возможные и достаточные меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ООО «Айрум», именуемое продавцом, обязалось поставить Ткачеву А.А., именуемому покупателем, предметы корпусной мебели: кровать – чердак «Аватар» (комбинированная (Каттхилт, Лайм), стоимостью 23490 руб., стеллаж угловой «Аватар» (Каттхилт), стоимостью 3290 руб., шкаф для одежды и белья «Аватар» (Каттхилт, Лайм), стоимостью 10990 руб., шкаф комбинированный «Аватар» (Каттхилт, Лайм), стоимостью 6990 руб., всего на сумму 44760 руб.

Согласно заказа № от ДД.ММ.ГГГГ Ткачев А.А. приобрел в ООО «Айрум» предметы корпусной мебели: кровать – чердак «Аватар» (комбинированная (Каттхилт, Лайм), стоимостью 23490 руб., стеллаж угловой «Аватар» (Каттхилт), стоимостью 3290 руб., шкаф для одежды и белья «Аватар» (Каттхилт, Лайм), стоимостью 10990 руб., шкаф комбинированный «Аватар» (Каттхилт, Лайм), стоимостью 6990 руб., матрас «Orma Dream», стоимостью 4444 руб., всего на сумму 49204 руб. Крайний срок исполнения заказа – передачи покупателю товара ООО «Айрум» 30 рабочих дней (л.д. 13).

То есть, срок исполнения договора составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции, истцом Ткачевым А.А. произведена оплата за товар в сумме 1 000 руб. (л.д. 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в силу ст. 432, 433 ГК РФ и положений заказов покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Айрум» и Ткачевым А.А. был заключен договор купли- продажи корпусной мебели. Согласно данному договору, ООО «Айрум» был обязан передать товар покупателю в установленный договором срок, то есть в течение 30 рабочих дней, а Ткачев А.А., в свою очередь, его оплатить и принять.

Из заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальных условий кредитования) между АО «ОТП Банк» и Ткачевым А.А. следует, что банк предоставил истцу кредит в размере 44010, 25 руб. на срок 6 месяцев под 31,9 % годовых. Полная сумма кредита, подлежащая выплате заемщиком, составляет 50711, 37 руб., из которой 4153, 08 руб. проценты, 2548, 04 руб. платы/комиссии по дополнительным услугам, 44010, 25 руб. основной долг. Согласно п. 11 данных условий, кредит предоставлен в целях оплаты приобретаемого товара (части товара) и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п. 2.1 и 3.2. раздела «данные о предприятии приобретаемых в кредит товарах / услугах». В п. 2.1 и 3.2. раздела «Данные о предприятии приобретаемых в кредит товарах / услугах» в качестве данных о предприятии указано наименование: ООО «Оланд», ИНН 4205307738, адрес: Новокузнецк, <адрес>, торговая точка «Трия» ООО «Оланд» (л.д. 15-21).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договоре купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему усмотрению вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ч. 1 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная Ткачевым А.А. квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия кредитования) суд признает относимыми доказательствами исполнения истцом условий полной оплаты корпусной мебели по договору купли- продажи, заключенному с ООО «Айрум». Поскольку заемщиком по кредитному договору является истец, кредит предоставлен на сумму 44010, 25 руб., которая соотносится с суммой заказа покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ То обстоятельство, что кредит был предоставлен Ткачеву А.А. в целях оплаты приобретаемого товара и оплаты услуг у предприятия ООО «Оланд» не подтверждает факт неоплаты по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ответу на запрос ведущего финансового менеджера ООО «Новокузнецкий» филиала «Омский Акционерного общества «ОТП Банк» Сорочан О.А от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства Ткачева А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44010,25 руб. исполнены полностью.

Утверждения представителя истца Серебряковой И.В. о том, что условия договора о поставке в установленный срок корпусной мебели, ответчиком были нарушены, никаким образом не опровергнуты и доказательствами не подтверждены, связи с чем, суд считает установленным, что ООО «Айрум» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что недопустимо. Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств дела не имеется оснований для освобождения от ответственности ООО «Айрум» за нарушение условий договора, заключенного с истцом. В связи с чем требования Ткачева А.А. о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также убытков в виде оплаты процентов и плат (комиссий) по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы гражданского дела квитанций в счет погашения кредита АО «ОТП Банк» на общую сумму 48410 руб. (л.д. 24-26) следует, что Ткачев А.А. исполнил свои обязательства по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ полностью. Поскольку кредит был выплачен истцом досрочно, то сумма выплаченных по нему процентов и плат/комиссий составила 4399,75 руб., исходя из следующего расчета: 48410 руб. (выплаченная сумма по кредиту) – 44010,25 руб. (основной долг).

Таким образом, с ООО «Айрум» в пользу Ткачева А.А. надлежит взыскать 44760 руб. – сумму предварительной оплаты товара, 4399,75 руб. – проценты и платы (комиссии) по кредитному договору, а всего 49159,75 руб.

Расходы по оплате процентов по кредитному договору суд признает в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками, так как данные расходы истцом понесены в исполнение заключенного с ответчиком договора купли- продажи мебели. Доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с тем, что передача товара в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ – осуществлена не была и данное обязательство по день вынесения решения ответчиком не исполнено, доказательств иного не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 125 дней.

Расчет неустойки:

44760 руб. х 0,5% х 125 дн. = 27975 руб.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не находит, исчисленная неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, не превышает сумму предварительной оплаты по договору, ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает установленной вину ответчика ООО «Айрум» в причинении моральных страданий и переживаний истцу, когда в установленный договором срок не исполнил обязательство по поставке корпусной мебели, то есть в нарушении сроков. С учетом индивидуальных особенностей истца, уровню перенесенных нравственных страданий и переживаний, длительности нарушения права, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

17.05.2016 г. истец Ткачев А.А. обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф.

Расчет штрафа:

(44760 руб.+3 000 руб.+ 27975 руб.+4399,75 руб.) х 50% = 40067 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В исковом заявлении имеется ходатайство истца о взыскании с ответчика ООО «Айрум» расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. В материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг и квитанция, свидетельствующая об оплате истцом услуг по договору в размере 18000 руб. (л.д. 8-10). Таким образом, суду представлены доказательства того, что истец понес данные расходы в связи с оказанием ему представительских услуг в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя не подлежит снижению, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007 г. о недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Сумма в размере 18000 руб., по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, а также положений п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 333.19., 333.20 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования Ткачева А.А. удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 904 руб., исходя из следующего расчета: ((44760 руб. + 4399,75 руб. + 3000 руб. + 27975 руб.) – 20000 руб. х 3% + 800 руб.) + 300 руб. (от неимущественных требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Айрум» в пользу Ткачева А.А. сумму предварительной оплаты товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 44760 рублей, убытки в размере 4399 рублей 75 копеек, неустойку в размере 27975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 40067 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 18000 рублей, всего 138 202 (сто тридцать восемь тысяч два) рубля 13 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Ткачеву А.А. отказать.

Взыскать с ООО «Айрум» в доход бюджета муниципального образования Город Новокузнецк госпошлину в размере 2904 (две тысячи девятьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: О.В. Чередниченко