Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-225/2021 ~ М-1-73/2021 от 28.01.2021

Мотивированное решение 01.04.2021

№ 2-1-225/2021

№1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «НЕЙВА» к Русинову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ООО Банк «НЕЙВА» обратилось в суд с иском к Русинову А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ПК-2112-2942 от 26.11.2012 в размере 175 737 рублей 34 копейки, из которых сумма неуплаченных процентов 40 158,94 руб., сумма неуплаченных пени – 135 578,40 руб., кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 715,75 руб.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.11.2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ПК-2112-2942, по условиям которого сумма кредита составила 160 000 рублей, проценты за пользование кредитом 23,9% годовых, а начиная с 7-го месяца 20,9 % годовых. сроки уплаты процентов ежемесячно, дата погашения кредита 25.11.2027 года. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме. Начиная с 26.12.2012 года Заемщик допускал нарушение условий Кредитного договора в части оплаты задолженности. Судебным приказом от 21.09.2016 по делу № 2-787/2016 с Русинова А.Ю. взыскана задолженность в размере 108 645,35 руб., а также госпошлина 1686 руб. 46 коп. В связи с имеющимися неисполненными обязательствами Банк направил Заемщику требование о погашении долга в срок до 28.08.2020. По состоянию на 27.10.2020 года сумма задолженности составляет 175 737,34 руб. из которых сумма неуплаченных процентов – 40 158,94 руб., сумма неуплаченных пени – 135 578,40 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при этом указал, что на вынесение заочного решения суда не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отдел полиции № 26 МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка, в соответствии с которой Русинов А.Ю. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, с 13.01.2003 года.

    Именно по данному адресу направлялась судебная корреспонденция на имя ответчика.

    Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда не врученной, с отметкой об истечении срока хранения.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 26.11.2012 года между ООО Банк "Нейва" и Русиным А.Ю. заключен кредитный договор № ПК-2112-2942, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 160 000 руб. сроком до 25.11.2017 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,9% годовых в течение первых 6 (шести) месяцев с даты выдачи кредита, а начиная с 7-го месяца размере 20,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается расходным кассовым ордером № 1418 от 26.11.2012 года.

Вступившим в законную силу судебным приказом от 21.09.2016 года по делу № 2-787/2016 с Русинова А.Ю. в пользу ООО Банк «Нейва» взыскана задолженность по кредитному договору № ПК-2112-2942 от 26.11.2012 в размере 108 645 руб. 35 коп., в том числе: 77 230 руб. – сумма основного долга, 19 451 руб. 57 коп – сумма неуплаченных процентов, 11 963 руб. 78 коп. сумма неуплаченных пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 686 руб. 46 коп.

Сведений об исполнении судебного акта в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца суд на основании ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности из кредитного договора суд полагает возможным исходить из выписки по счету, расчета задолженности за период с 10.09.2016 по 27.10.2020 согласно которых сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 40 158,94 руб., задолженность по уплате неустоек составляет 135 578 руб. 40 коп.

Альтернативного расчета задолженности, а также сведений об иных неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При определении величины подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки суд полагает возможным принять во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что при заключении кредитного договора стороны установили, что при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченных процентов/задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3. Договора).

Таким образом, условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков погашения кредита в ином, чем установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размере, что соответствует закону.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Принимая во внимание длительность периода неисполнения заемщиком своих обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая требование о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела по существу, суд исходит из следующего.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 714 руб. 75 коп., что подтверждается платежными поручениями №1-109/2014 от 18.01.2021 и №1-109/2014 от 07.09.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░-2112-2942 ░░ 26.11.2012 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 10.09.2016 ░░ 27.10.020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 37 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 40 158 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 135 578░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 714 ░░░░░░ 75 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 180 452 ░░░░░ 09 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░