Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26943/2020 от 08.09.2020

Судья – Власенко В.А.              Дело №33-26973/2020

№2-1207/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года          г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     <ФИО>20

судей:         <ФИО>19, Роговой С.В.,

по докладу судьи                        <ФИО>19

при помощнике     <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к Алтуховой В.А. о сносе самовольно возведенного строения, прекращении права собственности на жилой дом,

по встречному иску Алтуховой В.А. к администрации г.Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании на него права собственности,

с апелляционной жалобой Шахворост H.Л, Дзядук Л.B., Бурцева В.А., Корженко А.В., Попова А.В., Ересько И.В., Василевской Н.М., Аринич Н.М., Погодиной Е.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 05 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация г.Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Алтуховой В.А. о сносе самовольно возведенного строения и прекращении права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что управлением муниципального земельного контроля администрации г.Сочи, проведена проверка использования Алтуховой В.А. земельного участка, расположенного по адресу: город <ФИО>1, <Адрес...>, на предмет соблюдения Правил землепользования и застройки муниципального образования г.к. <ФИО>1, в результате которой установлено, что земельный участок площадью 1743 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, находится в пользовании Алтуховой В.А. на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от <Дата ...> <№...>. Категория земель - земли поселений. Разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Сочи выдано разрешение от 02.12.2008 года №RU23309-76-H/112и-2008 на строительство «Индивидуального жилого дома» этажностью - 3, площадью застройки - 170,0 кв.м, сроком действия до 02.12.2018 года. За Алтуховой зарегистрировано право собственности на трёхэтажный жилой дом общей площадью 770,3 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2013 года бланк серии 23-AЛ №882377. Собственником данного жилого дома, на момент подачи иска в суд в 2015 году, производились строительные работы по возведению конструкций четвертого этажа. При этом, возведение капитального объекта недвижимости осуществлено без соответствующего разрешения в нарушение пунктов 5.1 и 5.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Сочи, утверждённых решением Городского Собрания Сочи 29 декабря 2009 года №202, в редакции решения Городского собрания Сочи от 12.12.2011 года №210, что является признаком самовольной постройки, установленным пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, администрация г.Сочи просила суд признать четырехэтажный незавершенный строительством объект самовольной постройкой, прекратить право собственности на жилой дом, обязать Алтухову В.А. привести четырехэтажный объект незавершенного строительством, в соответствии с выданным разрешением на строительство от 02.12.2008 года №RU23309-76-H/112и-2008.

Алтухова В.А. не согласилась с предъявленными к ней исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к администрации г.Сочи в котором просила сохранить в реконструированном виде, признав за ней право собственности на жилой дом, числом этажей наземной части - 8, общей площадью 2025,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> площадью 1743 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ей принадлежит на праве аренды земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория - земли населенных пунктов, с кадастровым номером <№...> площадью 1743 кв.м, по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, на основании договора аренды земельного участка <№...> от 10.08.2005 года, дополнительного соглашения от 04.10.2011 года к договору аренды №4930001061 от 10.08.2005 года. Алтуховой В.А. было принято решение о строительстве жилого дома, в связи с чем, освоение земельного участка является законным и обоснованным. Алтухова В.А. построила жилой дом площадью 770,3 кв.м, этажностью три, по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>. Право собственности на жилой дом общей площадью 770,3 кв.м, - этажностью 3, было зарегистрировано в установленном законом порядке в порядке статьи 25.3 Закона о регистрации за Алтуховой В.А., на основании кадастрового паспорта от 30.07.2012 года; договора аренды земельного участка №4930001061 от 10.08.2005 года, дополнительного соглашения от 04.10.2011 года к договору аренды №4930001061 от 10.08.2005 года. В дальнейшем Алтухова В.А. осуществила надстройку трех этажей, цоколя и мансарды над правомерным 3-х этажным домом, площадью 1255,6 кв.м, без получения на это разрешения. В данном случае Алтухова В.А. осуществила реконструкцию дома, без соответствующих документов, что согласно действующего законодательства, является самовольной постройкой и вопрос о признании права собственности на него может быть решен только в судебном порядке, по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надстройка в виде трех этажей, цоколя и мансарды полностью соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов лиц. Считает, что в любом случае требования администрации г.Сочи о сносе самовольной постройки являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи по доверенности <ФИО>8, уточнил заявленные исковые требования, просил суд признать капитальный объект недвижимости числом надземных этажей - 8, общей площадью 2025,9 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1743 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, самовольным строением; прекратить право собственности Алтуховой В.А. на жилой дом общей площадью 770,3 кв.м, этажность: 3, расположенный по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>; отменить свидетельство от <Дата ...> бланк серии 23-AJI <№...>, и погасить запись регистрации <№...> от 27.12.2013 года; обязать Алтухову В.А. осуществить снос капитального объекта недвижимости числом надземных этажей - 8, общей площадью 2025,9 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1743 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: г.<ФИО>1. <Адрес...>, за свой счет.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 05 марта 2015 года исковое заявление администрации г.Сочи к Алтуховой В.А. о сносе самовольного возведенного строения и прекращении права собственности на жилой дом удовлетворено.

Признан капитальный объект недвижимости числом надземных этажей - 8, общей площадью 2025,9 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 1743 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, самовольным строением.

Прекращено право собственности на жилой дом общей площадью 770,3 кв.м, этажность: 3, расположенный по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Пластунская, 154; собственник - Алтухова В.А.; отменено свидетельство от 27.12.2013 года бланк серии 23-AЛ №882377, и погашена запись регистрации №23-23-52/351/2013-246 от 27.12.2013 года, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд обязал Алтухову В.А. осуществить снос капитального объекта недвижимости числом надземных этажей - 8, общей площадью 2025,9 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 1743 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, за свой счет.

Встречное исковое заявление Алтуховой В.А. к администрации г.Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании на него права собственности оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2015 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 05 марта 2015 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи к Алтуховой В.А. о сносе самовольно возведенного строения и прекращении права собственности на жилой дом отказано, встречное исковое заявление Алтуховой В.А. к администрации г.Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании на него права собственности удовлетворено.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июля 2015 года отменено, решение Центрального районного суда г.Сочи от 05 марта 2015 года оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, лица не привлеченные к участию в деле Шахворост H.Л, Дзядук Л.B., Бурцева В.А., Корженко А.В., Попова А.В., Ересько И.В., Василевской Н.М., Аринич Н.М., Погодиной Е.В. просят решение Центрального районного суда г.Сочи от 05 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи и удовлетворении встречных исковых требований Алтуховой В.А. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Жилые помещения (квартиры) в спорном многоквартирном жилом доме застройщиком реализованы гражданам, по предварительным договорам купли- продажи жилых помещений.

Всего в указанном многоквартирном жилом доме по предварительным договорам купли-продажи приобрели жилье 42 семьи (совокупно около 130 человек), в том числе, апеллянты. В связи с чем, обжалуемое решение затрагивает конституционные права на жилье и достойную жизнь лиц, не привлеченных к участию в деле, что согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его отмены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Василевская Н.М., Попов А.В., Ересько И.В., Погодина Е.В., Шахворост H.Л., представитель Шахворост H.Л, Дзядук Л.B., Бурцев В.А., Корженко А.В. по ордерам <ФИО>12 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили суд отменить решение Центрального районного суда г.Сочи от 05 марта 2015 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи и удовлетворении встречных исковых требований Алтуховой В.А.

Представитель администрации г.Сочи по доверенности Перекрестов П.А. в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Как следует материалов дела, Алтухова В.А. являлась пользователем земельного участка площадью 1 743 кв.м, категории земель - земли поселений, предназначенные для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: г.Сочи, Пластунская, 154, на условиях аренды согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.08.2005 года.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Сочи выдано разрешение от 02.12.2008 года №БШ23309-76-Ц/112и-2008 года на строительство индивидуального жилого дома этажностью - 3, площадью застройки - 170,0 кв.м, сроком действия до 02.12.2018 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2013 года на указанном земельном участке расположен трехэтажный жилой дом общей площадью 770,3 кв.м.

Фактически на данном земельном участке расположен 8-ми этажный жилой дом лит. Б, в том числе с одним цокольным этажом лит. Б 1 и одним мансардным этажом лит. Б2, площадью застройки 219 кв.м, общей площадью 2 025,9 кв.м.

Строительство 8-ми этажного жилого дома осуществлено Алтуховой В.А. в нарушение выданного разрешения на строительство и в отсутствие разрешения на его реконструкцию.

Алтухова В.А. не обращалась в органы местного по вопросу выдачи ей разрешения на строительство восьми этажного жилого дома и не представляла для этого необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, в т.ч. проектную документацию строительства спорного объекта, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и т.д.

Строение находится в зоне Ж-2 - зоне малоэтажной застройки коттеджного и блокированного типа до 4 этажей, а по высоте соответствует зоне Ж-4 - многоэтажная жилая застройка.

Согласно вступившему в закону силу заочному решению Центрального районного суда г.Сочи от 31 марта 2015 года по иску прокурора Центрального округа г.Сочи объект капитального строительства числом надземных этажей - 8, включая цокольный и мансардный этажи, расположенный на земельном участке площадью 1 743 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, признан самовольным строением.

Алтухова В.А. обязана осуществить снос объекта незавершенного строительства числом надземных этажей - 8, включая цокольный и мансардный этажи, расположенного на земельном участке площадью 1 743 кв.м, с кадастровым номером <№...> по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, за свой счет.

На Управление Росреестра по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи возложена обязанность погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) запись о регистрации права собственности Алтуховой А.А. на трехэтажный жилой дом общей площадью 770,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером - <№...> по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>.

Не оспаривая указанных обстоятельств, Шахворост H.Л, Дзядук Л.B., Бурцев В.А., Корженко А.В., Попов А.В., Ересько И.В., Василевская Н.М., Аринич Н.М., Погодина Е.В., просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи к отказать, встречное исковое заявление Алтуховой В.А. удовлетворить.

Из материалов дела следует, что в процессе строительства самовольного многоквартирного жилого дома, по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>, и после окончания строительства, Алтуховой В.А. в лице представителя по доверенности Алтухова А.А. с гражданами заключались предварительные договоры купли-продажи жилых помещений (квартир).

В настоящий момент в отношении Алтухова А.А. возбуждено и расследуется уголовное дело по многочисленным эпизодам мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) по факту реализации квартир в самовольном многоквартирном жилом доме по адресу: г.<ФИО>1, <Адрес...>. Алтухов А.А. находится под стражей.

<ФИО>15 приобрела помещение условный <№...>, этаж - 7, площадью 44 кв.м, на основании предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>.

<ФИО>16 приобрела помещение <№...>, этаж - 1, площадью 25,8 кв.м, на основании предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>.

<ФИО>10 приобрела помещение <№...>, этаж - 1, площадью 42 кв.м, на основании предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>.

<ФИО>10 также приобрела помещение <№...>, этаж - 2, площадью 36,3 кв.м, на основании договора об инвестировании от <Дата ...>.

<ФИО>11 приобрел помещение <№...>, этаж - 1, площадью 37,3 кв.м, на основании предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>.

<ФИО>11 также приобрел помещения: <№...>, этаж - 5, площадью 44 кв.м; <№...>, этаж - 5, площадью 25,8 кв.м на основании предварительных договоров купли-продажи от <Дата ...>.

<ФИО>4 приобрел помещение <№...>, этаж - 1, площадью 38,3 кв.м, на основании договора уступки прав требований от <Дата ...> по предварительному договору купли-продажи от <Дата ...>.

<ФИО>9 приобрел помещение <№...>, этаж - 2, площадью 25,8 кв.м, на основании предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>.

<ФИО>5 приобрела помещение <№...>, этаж - 5, площадью 41,2 кв.м на основании предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>.

<ФИО>6 приобрела помещение <№...>, этаж - 6, площадью 39,7 кв.м, на основании предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>.

<ФИО>7 приобрела помещение <№...>, этаж - 7, площадью 42,1 кв.м, на основании предварительного договора купли-продажи от <Дата ...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей по состоянию на 2014 год) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 указанной статьи было предусмотрено, что осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в 2015-2018 гг.), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ст. 8.1 ГК РФ).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Судебной коллегией установлено, что предварительные договоры купли-продажи заключенные Шахворост H.Л, Дзядук Л.B., Бурцев В.А., Корженко А.В., Попов А.В., Ересько И.В., Василевская Н.М., Аринич Н.М., Погодина Е.В., а также заключенный Погодиной Е.В. договор инвестирования, не порождают каких-либо прав в отношении спорного объекта, а также в отношении помещений расположенных в нем.

Сведения ЕГРН не содержат информации о наличии прав апеллянтов в отношении снесенного многоквартирного жилого дома или в отношении земельного участка, на котором он расположен.

Договоры, на которые ссылаются апеллянты не прошли государственную регистрацию, в связи с чем, переход права от Алтуховой В.А. на объекты недвижимости (помещения) к указанным лицам не произошел.

Более того, договоры, на которые ссылаются податели жалобы, заключены в отношении помещений расположенных в объекте самовольного строительства, признанного таковым вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи от 05 марта 2015 года и заочным решением Центрального районного суда г.Сочи от 31 марта 2015 года.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, положения пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на спорный объект самовольного строительства отсутствовали у самой Алтуховой В.А., соответственно в принципе не могли перейти к Шахворост H.Л, Дзядук Л.B., Бурцева В.А., Корженко А.В., Попова А.В., Ересько И.В., Василевской Н.М., Аринич Н.М., Погодиной Е.В.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не затрагивает права заявителей, какие-либо обязанности на них не возлагает.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Положениями абзаца 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установлено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу Шахворост H.Л, Дзядук Л.B., Бурцева В.А., Корженко А.В., Попова А.В., Ересько И.В., Василевской Н.М., Аринич Н.М., Погодиной Е.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 05 марта 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Шахворост H.Л, Дзядук Л.B., Бурцева В.А., Корженко А.В., Попова А.В., Ересько И.В., Василевской Н.М., Аринич Н.М., Погодиной Е.В. оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                        <ФИО>20

Судьи                                    <ФИО>19

                                        С.В. Рогова