Решения по делу № 2-980/2012 ~ М-474/2012 от 06.02.2012

Дело №2-980/2012                                                     27 марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Кравченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Бачагова А,В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии,

установил:

Бачагов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске (далее - Управление) о перерасчете размера пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером по возрасту с <Дата>. В период работы в С на                    т/х «<***>» исполнял трудовые обязанности в районе Крайнего Севера - порту <Дата> с <Дата> по <Дата>. В январе 2012 года обратился в отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ломоносовском административном округе города Архангельска с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии, однако в перерасчете было отказано. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии за работу в районах Крайнего Севера (л.д.3).

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата> с учетом работы в районе Крайнего Севера - порту ... в период с <Дата> по <Дата>. Пояснил, что в данный период он работал на теплоходе «<***>» в должности м, на теплоходе исполнял свои трудовые обязанности в течение полного рабочего дня. За период работы в районе Крайнего Севера ему выплачен районный коэффициент.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По определению суда в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д.8). В январе 2012 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. В перерасчете было отказано в связи с тем, что территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна (порта приписки). Портом приписки судов С является г.Архангельск, не отнесенный к районам Крайнего Севера, а также ввиду недостаточности страхового стажа (л.д.4).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Согласно п. 7 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец работал в плавсоставе С. В период с <Дата> по <Дата> работал в составе экипажа т/х «<***>» в должности м, портом приписки которого является город Архангельск (л.д. 5-7, 9, 10, 15, 16).

Согласно копии судового журнала вышеназванного теплохода, данный теплоход в период с <Дата> <Дата> находился в порту ...л.д. 11-13).

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном п.7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (за работу в районах Крайнего Севера) и п.11 ст.14 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029 (с последующими изменениями) (далее - Перечень). Перечень является исчерпывающим и произвольному расширительному толкованию не подлежит. Перечнем не предусмотрены моря и океаны и в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

На основании статей 29, 33 и 35 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судно приобретает право плавания под Государственным Флагом Российской Федерации с момента регистрации в Государственном судовом реестре в одном из морских торговых портов Российской Федерации, при проведении которой определяется район его плавания и выдаются соответствующие основные документы.

Таким образом, законодательством установлено, что территориальная принадлежность судна определяется по порту приписки конкретного судна, являющегося местом выполнения трудовых обязанностей членов его экипажа.

Понятия «приписка» судна, «пункт приписки» судна, «порт приписки» судна содержались в Кодексе торгового мореплавания СССР, Правилах регистрации судов, эксплуатируемых на внутренних судоходных путях РФ, утвержденных Приказом Минтранса России от 05.03.1993 №18, Правилах регистрации судов в морских торговых портах, утвержденных Минморфлота СССР 14.07.1971, Правилах регистрации судов в морских рыбных портах, утвержденных Приказом Минрыбхоза СССР от 06.09.1972 г. №291, Правилах регистрации (приписки) судов, плавающих по внутренним судоходным путям РСФСР, и ведения судового реестра судоходными инспекциями Минречфлота, утвержденных Приказом Минречфлота РСФСР от 11.02.1972 №16, и подразумевали регистрацию судна в соответствующих реестрах судов в судоходных инспекциях, а также в морских портах.

Как указывалось выше, портом приписки судна, на котором работал истец, являлся г. Архангельск, относящийся к местности, приравненной к району Крайнего Севера, в связи с чем, и территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна должна определяться исходя из территориальной принадлежности судна, то есть порта его приписки.

Кроме того, истец состоял в трудовых отношениях с С в г.Архангельске, исполнял трудовые обязанности на принадлежащем этой организации судне, и то обстоятельство, что судно заходило в порты, расположенные в районах Крайнего Севера не может служить основанием для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В таком порядке исчисляется стаж только в тех случаях, когда работа в районах Крайнего Севера носила стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

Таким образом, учитывая, что истец состоял в трудовых отношениях с              С, местом нахождения которого является г.Архангельск, не отнесенный к районам Крайнего Севера, портом приписки                      т/х «<***>», в составе экипажа которого работал истец, является также город Архангельск, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной истца не представлено, оснований для исчисления стажа работы истца в период стоянки судна в порту Дудинка, как в районе Крайнего Севера, в данном случае не имеется.

Ссылка истца на выплату ему районного коэффициента за работу в районе Крайнего Севера, что подтверждается лицевым счетом, судом во внимание не принимается, поскольку районные коэффициенты к заработной плате плавсостава судов морского флота и работников береговых предприятий и организаций морского транспорта, утвержденные постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 № 458/9 в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 13.01.1960 №45, введены в целях улучшения использования техники, повышения рентабельности работы морского транспорта и роста производительности труда, повышения материального благосостояния работников морского транспорта.

Районные коэффициенты плавсоставу начисляются также в размерах, установленных по месту фактической работы в районе промысла судна, независимо от порта приписки судна. Следовательно, сведения о выплате районного коэффициента к заработной плате работников плавсостава, сами по себе не могут служить доказательством факта работы в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, территориальность трудовой деятельности истца ответчиком правильно оценена по порту приписки судна в соответствии с требованиями законодательства, правомерно установлен истцу фиксированный базовый размер трудовой пенсии как за работу в местностях,                                приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете пенсии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Бачагова А,В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о перерасчете размера пенсии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                       Т.В. Попова

Копия верна, Судья             Т.В. Попова