Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1575/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1575/2021

УИД 24RS0024-01-2021-000912-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2021 года                             г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Вендель (Калякиной) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Калякиной С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 29.01.2015г. и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. 29.04.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчика составляет 68358,63 руб., из которых: кредитная задолженность 68008,63 руб., штрафы 350 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Калякиной С.А. задолженность в размере 68358,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2250,76 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Вендель (Калякина) С.А. и ее представитель Брискер С.Я. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Канского городского суда по спору между теми же сторонами по тем же обстоятельствам.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что решением Канского городского суда от 15 июля 2020г. в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Вендель (Калякиной) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2012г. (реструктуризация договор № от 12.05.2014г.) за период с 08.07.2014г. по 29.01.2015г. задолженность в размере 168358,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2250,76 руб. отказано. Решение вступило в законную силу 25.08.2020г.

Учитывая, что имеется решение суда от 15.07.2020г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившее в законную силу, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1575/2021 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Вендель (Калякиной) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                    М.М. Смирнова