Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2769/2015 ~ М-2276/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-2769/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                       Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                                Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску юл1 к Сулимовой Л. П., Осипову Д. В. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 обратилось с иском к Сулимовой Л.П., Осипову Д.В. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что Сулимова Л.П., Осипов Д.В. являются соучредителями средства массовой информации – <данные изъяты> о чем юл1 выдано свидетельство о регистрации СМИ ПИ № от 09.03.2007г. Сведения о выходе в свет с момента регистрации <данные изъяты> по данным юл1, отсутствуют. В связи с чем, для установления факта выхода либо подтверждения факта невыхода в свет СМИ – <данные изъяты> юл1 20.02.2015г. и 03.02.2015г. направлены запросы в адрес юл2 и в юл3, имеющим право получать обязательные бесплатные экземпляры печатных изданий в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 7 ФЗ РФ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от 29.12.1994, о поступлении в течение 2014 года обязательных экземпляров периодического печатного издания – <данные изъяты> На эти запросы были получены ответы, что экземпляры печатного издания – <данные изъяты> в указанные организации не поступает. В ходе непосредственного мониторинга периодических печатных изданий в период с 2014г. до настоящего времени не выявлено газет с названием <данные изъяты> В адрес соучредителей и редакции <данные изъяты> были направлены уведомления с разъяснением права в случае невыхода СМИ в свет более одного года прекратить деятельность СМИ. Конверты с письмами возвращены в адрес истца. В связи с этим истец просит признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Сулимова Л.П., Осипов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв, в котором просили в иске отказать, ссылаясь на то, что газета не издается более одного года по причине недостатка финансовых средств со стороны ответчиков. <данные изъяты> издавалась с 2004г. под другим свидетельством о регистрации, за это время стала популярной, занималась воспитанием молодежи и школьников в духе патриотизма, решала проблемы благоустройства <адрес>. При улучшении финансового положения выпуск газеты ответчики планируют возобновить. По их мнению, законодательство допускает аннулировать свидетельство о регистрации СМИ в случае его невыхода более года, но не требует этого (л.д.43).

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.15 Закона «О средствах массовой информации», свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

В соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату: 3 обязательных экземпляра многотиражных газет муниципальных образований и рекламных изданий на русском языке;

В соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производители документов доставляют через полиграфические организации по три обязательных экземпляра субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», при разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо иметь в виду, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в статье 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Указанное в части 5 статьи 8 данного Закона основание (учредитель не приступил к производству продукции средства массовой информации в течение одного года со дня выдачи свидетельства о регистрации) является частным случаем основания, предусмотренного в пункте 2 части 1 статьи 15 этого Закона (средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года).

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации № от 09.03.2007г., выданного юл1 является Осипов Д. В., Сулимова Л. П. (л.д.5).

Как следует из ответа юл2 от 25.02.2015г. № 194-ИГ/15, последний внесенный в электронную базу данных <данные изъяты> № от 22.12.2009г. (л.д.12).

Согласно ответу юл3 от 05.03.2015г. № обязательные экземпляры <данные изъяты> в группу обязательных экземпляров периодических изданий не поступают (л.д.14).

Таким образом, указанное средство массовой информации - <данные изъяты>» не издается более 5 лет.

В адрес учредителей <данные изъяты> 19.02.2015г., редакции <данные изъяты> были направлены уведомления о подтверждении факта выхода в свет СМИ – <данные изъяты> которые вернулись в адрес истца (л.д. 22-28).

В соответствии с докладной запиской №365-дн от 24.03.2015г. в ходе проведения систематического наблюдения выявлено нарушение обязательных требований в сфере средств массовой информации, а именно: п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» № 2124-I от 27.12.1991г. В Управлении отсутствуют сведения о выходе в свет <данные изъяты>» с момента регистрации (л.д.19-21).

Доводы ответчиков о том, что ими планируется выпуск данной газеты при улучшении финансового положения, не являются основаниями для отказа в исковых требованиях, поскольку никакими относимыми и допустимыми доказательствами это не подтверждено.

Поскольку информации от редакции СМИ – <данные изъяты> в адрес юл1 в 2014г. не поступало, сведений о выходе указанного СМИ в течение данного период не имеется, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – <данные изъяты> №, выданного юл1 09.03.2007г.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

Согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 6000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании соответчиков, являющихся учредителями организации и не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины за рассмотрение дела по иску неимущественного характера в размере 6 000 рублей.

Поскольку взыскание судебных расходов не предполагает солидарной ответственности должников (ст. 322 ГК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы в пользу на основании ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке с ответчиков по 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ 09.03.2007░., ░░░░░░░░ ░░1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2769/2015, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░ –