Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-153/2015 (2-7510/2014;) от 31.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2015 по иску открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») к Мамедову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 236 990 рублей 18 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 236 990 рублей 18 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова – черный, определении способа реализации автомобиля – с публичных торгов, установив начальную продажную цену представленного акта в размере 1 230 000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что между Открытым акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» и Мамедовым ФИО13 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора (п.2.1., 2.2. договора) банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 1 480 000 руб. 00 коп. на покупку транспортного средства (п.2.1 договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.6. договора).

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства, в определенном договором размере, что подтверждается платежным поручением о зачислении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Руководствуясь п.2. ст.811 ГК РФ, банк направил заемщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении условий кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 236 990,18 руб., в том числе: 1 137 923,95 руб. - основной долг, 85 827,98 руб. – проценты, 3 128,24 руб. – проценты на просроченный основной долг, 4 997,59 руб. – пени на просроченный основной долг, 4 112,42 руб. – пени на просроченные проценты, 1 000,00 руб. – штрафы.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором о залоге, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова - черный, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.3.1. договора о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон 1 387 500 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора о залоге).

Согласно акту о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость автомобиля составляет 1 230 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная авто - товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 219 ГПК РФ производство по делу было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу было вынесено заочное решение, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу привлечен соответчик Бузурханов ФИО14, которым было приобретено спорное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ соответчик Бузурханов ФИО15. в своих письменных возражениях на иск указал, что он приобрел спорный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ у Мамедова ФИО16, при покупке данного автомобиля проверил автомобиль по базам залога и розыска посредством обращения в бюро кредитных решений «Пойдём!». По итогам получил ответ, что данный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в базах залога не значится (справку запросил повторно). Виновным себя не считает, так как выплатил Мамедову ФИО17 1 200 000 рублей и полностью убедился в юридической чистоте автомобиля, соответственно считает себя добропорядочным покупателем. Весной 2014 продал этот автомобиль за 1 000 000 рублей пожилой женщине, контактных данных не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу привлечен соответчик Егоров ФИО18.

ДД.ММ.ГГГГ соответчик Егоров ФИО19 в своих письменных возражениях на иск указал, что он является добросовестным приобретателем, поскольку приобрел автомобиль у Каримовой ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, которая приобретала автомобиль у Бузурханова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г., а Бузурханов у Мамедова ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он обратился с иском в суд <адрес> к Каримовой ФИО22 о расторжении договора купли – продажи.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу привлечена соответчик Каримова ФИО23.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца Борисова ФИО24 ответчик Мамедов ФИО25 просили рассмотреть дело в их отсутствие. Соответчики уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 480 000 рублей на покупку транспортного средства, сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней под 20 % годовых в соответствии и в сроки, согласно графику погашения задолженности (п. 5.1. договора). Полная стоимость кредита составила 22,17 % годовых (п. 5.3. договора).

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заёмщика денежные средства, в определенном договором размере, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем, истец в соответствии с п. 7.2.1. потребовал досрочного возврата кредита, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 236 990 рублей 18 копеек, в том числе: 1 137 923 рублей 95 копеек - основной долг, 85 827 рублей 98 копеек – проценты, 3 128 рублей 24 копейки – проценты на просроченный основной долг, 4 997 рублей 59 копеек – пени на просроченный основной долг, 4 112 рублей 42 копейки – пени на просроченные проценты, 1 000 рублей 00 копеек – штрафы.

Во исполнение обязательства заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге, залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова – <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1. договора о залоге, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон 1 387 500 рублей 00 копеек (п. 1.2 договора о залоге).

Согласно акту о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на автотранспортное средство № от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная стоимость автомобиля составляет 1 230 000 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – легкового автомобиля БМВ 5231, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № № с учетом округлений составляет – 1 170 000 рублей.

Указанное экспертное заключение судом принимается во внимание, как объективное, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, сторонами заключение не оспорено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в прежней редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ (в прежней редакции) предусматривает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ (в прежней редакции) предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции от 22.10.2014) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции от 22.10.2014) предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пункт 1 статьи 349 ГК РФ (в редакции от 22.10.2014) предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», действующего на момент спорных правоотношений между ответчиком и Бузурхановым ФИО26., между Бузурхановым ФИО27 и Каримовой ФИО28. залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, действующего на момент спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ, действующего на момент спорных правоотношений, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, действующего на момент спорных правоотношений, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В настоящее время указанный автомобиль находится в собственности у Егорова ФИО29 согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Исходя из п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих внесение денежных средств, в счет погашения предъявленной в суд задолженности по кредитному договору в полном объёме или в части. Возражений по расчету исковых требований ответчиком суду также не заявлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 230 000 рублей 00 копеек.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 1 170 000 рублей.

Возражений от ответчика и соответчиков не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту размере 1 236 990 рублей 18 копеек, а обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова – черный, находящийся в собственности у Егорова ФИО30., определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену автомобиля в размере – 1 170 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ от цены иска 1 236 990 рублей 18 копеек в сумме 14 384 рублей 95 копеек и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 4 000 рублей 00 копеек, всего: 18 384 рублей 95 копеек.

Кроме того, с ответчика Мамедова ФИО31 подлежат взысканию расходы истца на проведение судебной экспертизы в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 6 500 рублей 00 копеек согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 314, 330 – 333, параграфом 3 главы 23 (в прежней и действующей редакции), ст. ст. 809 - 811, 813, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 40, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мамедова ФИО32 в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» (ОАО «ИнвестКапиталБанк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 236 990 рублей 18 копеек, расходы по госпошлине в сумме 18 384 рублей 95 копеек, расходы по экспертизе в размере 6 500 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Егорову ФИО33, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, кузов № №, цвет кузова – <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере - 1 170 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 24 февраля 2015 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья В.И.Прокопьева                             В.И.Прокопьева