Приговор по делу № 1-195/2017 от 03.04.2017

Дело № 1-195/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 21 апреля 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Златоустовского транспортного прокурора Кузнецовой М.Н.,

подсудимого Еремеева М.Б.,

защитника Рябининой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ЕРЕМЕЕВА М.Б., <данные изъяты>, ранее судимого:

19 июля 2016 года Салаватским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с самостоятельным исполнением; наказание в виде обязательных работ отбыто 26 января 2017 года; штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Еремеев М.Б. 30 января 2017 года незаконно приобрел и хранил в подкладе левого кроссовка для личного потребления путем курения, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, массой не менее 2,01 грамма, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 января 2017 года после 08:00 часов у Еремеева М.Б., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта для личного употребления, путем курения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, Еремеев, 30 января 2017 года в 08:45 часов местного времени прибыл в г. Златоуст Челябинской области и посредством сети «Интернет» договорился о незаконном приобретении наркотического средства на территории г. Златоуст через «закладку».

После чего, 30 января 2017 года Еремеев М.Б., реализуя свой преступный умысел, через платежный терминал «QIWI», в 16:30 часов перевел денежные средства в сумме 4100 рублей неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за наркотическое средство, массой не менее 2,01 грамма.

30 января 2017 года после 16:40 часов, Еремеев М.Б., получил сообщение с указанием адреса места заложения "закладки", проехал по указанному в сообщении адресу, где нашел и подобрал сверток, обмотанный черной изолирующей лентой с находящимся внутри наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N-метилэфедрона, отнесенное к наркотическим средствам, массой 2,01 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления. Наркотическое средство Еремеев М.Б. спрятал в подклад левого кроссовка, надетого на него, и с этого момента стал незаконно хранить при себе и для личного употребления без цели сбыта в крупном размере, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками транспортной полиции, то есть до 18:10 часов 30 января 2017 года.

30 января 2017 года в 18:10 часов местного времени, Еремеев М.Б. был задержан сотрудниками ЛОП на ст.Златоуст и доставлен в цокольный этаж железнодорожного вокзала ст. Златоуст для производства его личного досмотра.

30 января 2017 года в период времени с 18:15 часов до 19:15 часов в цокольном этаже здания железнодорожного вокзала ст. Златоуст, расположенном по адресу: Челябинская область, гор. Златоуст, ул. Аносова, 180а, в ходе личного досмотра Еремеева М.Б. в левом кроссовке под подкладом, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, завернутый в фольгу, в котором находились два полимерных пакета «гриппер», с находящимся внутри наркотическим средством.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое 30.01.2017 года в ходе проведенного личного досмотра у Еремеева М. Б., содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,00 грамма. Кроме того, в ходе первоначального исследования было израсходовано 0,01 грамм представленного вещества (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая масса изъятого у Еремеева М. Б. наркотического средства составила 2,01 грамма, что является крупным размером.

Согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, изъятое 30 января 2017 года у Еремеева М.Б. вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным N- метилэфедрона, отнесено к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо срупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером признается наркотическое средство N-метилэфедрона и его производные, массой свыше 1 грамма, то есть размер а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным N-метилэфедрона, массой 2,01 грамма, изъятого в ходе личного досмотра Еремеева М.Б., является крупным размером.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Еремеевым.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Еремеева правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Еремеев добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Еремееву, суд учитывает, что им в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Еремеева, суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Еремеева, суд относит рецидив преступлений.

Согласно положениям ст. 18 УК РФ, имеющий место в действиях Еремеева рецидив преступления является простым.

Также суд учитывает личность подсудимого: Еремеев имеет постоянное место жительства, которое с местом его регистрации не совпадает, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 185), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 182, 187), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 183).

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к Еремееву положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Еремеева, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Еремеева возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому Еремееву срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Еремеева отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Еремееву наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. При этом суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Еремееву дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 года в отношении Еремеева М.Б. в части назначенного основного наказания виде штрафа, который до настоящего времени Еремеевым М.Б. не уплачен, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете «гриппер» и упакованное в полимерный пакет типа «файл», изъятое в ходе личного досмотра Еремеева М.Б. 30 января 2017 года, уничтожить; два кассовых чека, изъятые в ходе личного досмотра Еремеева М.Б. 30 января 2017 года, сведения из ЗАО «КИВИ Банк» о поступлении денежных средств на счет №, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «FLY», изъятый в ходе личного досмотра Еремеева М.Б. 30 января 2017 года, считать переданным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ЕРЕМЕЕВА М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Еремееву М.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав Еремеева М.Б. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Еремеева М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Салаватского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 года в отношении Еремеева М.Б. в части назначенного основного наказания виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 03.05.2017